Se devolvió la comisión al Tribunal comitente con oficio N° 347-08

Se devolvió la comisión al Tribunal comitente con oficio N° 348-08

Se dictó decisión mediante la cual se decretó el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en la causa seguiida en contra de los adolescentes: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 562 de la Ley de Protección del Niño y deL Adolescente.

Revisados como han sido los términos bajo los cuales las partes suscribieron la referida transacción y por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables del ex_trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN dándole efectos de Cosa Juzgada.

DISPOSITIVA Por todos los razonamiento antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE EJECUCION DE LA SECCION DE ADOLECENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PRESCRIPCION DE LA SANCION DE PRIVACIÒN DE LIBERTAD, por el lapso de Dos (2) años y Ocho (8) meses , impuesta al joven IDENTIDAD OMITIDA, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, contemplado en los artículos 460 y 277 del Código Penal, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, conforme a lo contemplado en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y tal efecto se acuerda la LIBERTAD PLENA, según lo previsto en el artículo 645 Ejusdem. Ofíciese al Jefe de la División de Capturas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalístic.....

Se devolvió la comisión al Tribunal comitente con oficio N° 345-08

Se remitió la comisión al Tribunal comitente con oficio N° 346-08.

Declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Defensa Privada de los imputados de auto, FRANKLIN ARTURO PUERTA COLINA, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 15.792.891 y CARLOS LUIS GUILLEN OCHOA, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 12.864.185, identificado en los folios que rielan en la presente causa, en donde se deslumbra que no solo es el hecho de una rueda de reconocimiento es suficiente para otorgar dicho requerimiento, sino también la acciones narradas en las actas de investigaciones penales y la penal que pudiera ser impuesta, así como lo establece el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal siempre y cuando se acredite la existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad, todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 243 y 244 del Código Orgánico Procesal Penal.