Se fijó el vigésimo (20mo.) día de despacho siguiente para presentar informes.

Se declaró CON LUGAR la apelación interpuesta contra la decisión dictada en fecha 31 de enero del año actual, la cual se revoca. En consecuencia, se declaró INADMISIBLE la demanda y se ANULÓ el auto de admisión de fecha 13 de diciembre de 2004 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta misma Circunscripción Judicial.

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, vista que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa. Juzgada

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, vista que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ORDENA LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA, interpuesta por el ciudadano, CARLOS JESUS HERNÁNDEZ ECHENIQUE, titular de la cédula de identidad Nº 6.478.698, toda vez, que los hechos denunciados en contra de los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales Criminalísticas de Caracas, existe un obstáculo legal para el desarrollo del proceso, así mismo considera este Juzgador que para que el denunciante no le sea menoscabado su derecho a impulsar posteriormente la persecución penal de los hechos de marras, este debe materializarla a través de la interposición de una Querella, ya que los hechos de autos constituyen un delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada, todo de conformidad co.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ORDENA LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA, interpuesta por el ciudadano JOHN ANTONIO MONTAÑEZ PACHECO, titular de la cédula de identidad Nº 11.635.258, en contra del ciudadano YUSMAR LINARES, titular de la cédula de identidad Nº 19.956.584, en virtud que no existen elementos de carácter penal para determinar que se esta en presencia de un hecho típicamente antijurídico de los contemplados en el Código Penal, lo que permite corroborar la teoría del Ministerio Público, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal.

SE ADMITIO LA DEMANDA

SE DICTO AUTO DONDE SE OYO APELACION EN AMBOS EFECTOS

SE ADMITIERON LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA

SE DICTA SENTENCIA Y SE DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR, LA CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 3º DEL ARTÍCULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENO CIVIL, ATINENTE A LA ILEGITIMIDAD DE LA PERSONA QUE SE PRESENTE COMO APODERADO O REPRESENTANTE DEL ACTOR, POR NO TENER CAPACIDAD NECESARIA PARA EJERCER PODERES EN JUICIO, O POR NO TENER LA REPRESENTACIÓN QUE SE ATRIBUYA, O PORQUE EL PODER NO ESTE OTORGADO EN FORMA LEGAL O SEA INSUFICIENTE, OPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA.SEGUNDO: SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 4º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL RELATIVA A LA ILEGITIMIDAD DE LA PERSONA CITADA COMO REPRESENTANTE DEL DEMANDADO, POR NO TENER EL CARÁCTER QUE SE E ATRIBUYE. TERCERO: SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 8º DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, REFERENTE A LA EXISTENCIA DE UNA CUESTIÓN PREJUDICIAL QUE DEBE RESOLVERSE EN UN PROCESO DISTINTO.CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDADA