Declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de Noviembre de 2009, por el Defensor Privado Abogado FELIX E. GUEVARA T., en contra la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal de fecha 30 de Septiembre de 2009, en la causa seguida al ciudadano MORENO CARDONA AROLDO, titular de la cédula de identidad N° V-19.292.485, en la cual se le decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, ello en virtud que en fecha 23 de Noviembre de 2009 este Órgano Colegiado confirmo dicha decisión.

REVOCA la decisión del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal dictada en fecha 01/10/2009 y fundamentada el 05/10/2009, mediante la cual le impuso a los ciudadanos JOSÉ GREGORIO GIL GÓMEZ y HENRY FRANCISCO DURAN la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el numeral 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos ROBO AGRAVADO y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 458 y 277 del Código Penal, APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DE UN DELITO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Contra el Robo y Hurto de Vehículos Automotores y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 8, ambos de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, y en su lugar se decreta su LIBERTAD SIN RESTRICCIONES, ello por no encontrase satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 250.....

REVOCA la decisión dictada por el Juzgado de la Causa, en fecha 4 de agosto de 2009, en la cual declaró inadmisible los medios probatorios interpuesto por la defensa del ciudadano EDGAR GILBERTO ATENCIO GOMEZ; y en su lugar, SE ADMITE el escrito de promoción de pruebas de fecha 13 de diciembre de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal, homologa la transacción presentada por las partes en los térrminos planteados, dándole efecto de cosa juzgada. Asimismo se declara terminado el asunto ordenando el cierre y archivo del expediente.

Este Tribunal, homologa la transacción presentada por las partes en los términos planteados, dándole efecto de cosa juzgada. asimismo se declara terminado el asunto ordenando el cierre y archivo del expediente.

Este Tribunal, homologa la transacción presentada por las partes en los términos planteados, dándole efecto de cosa juzgada. Asimismo se declara terminado el asunto ordenando el cierre y archivo del expediente.

Este Tribunal, actuando de acuerdo a las facultades conferidas en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, actuando de acuerdo a las facultades conferidas en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN dándole efectos de Cosa Juzgada.

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN dándole efectos de Cosa Juzgada.

por cuanto no cumplieron con lo ordenado, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, en uso de las atribuciones conferidas en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA, y da por concluido el proceso, por no llenar los requisitos establecidos en el artìculo 123 LOPT.