Pese a lo anterior, de la revisión del cómputo que antecede se desprende una inactividad procesal que superó con creces más del tiempo establecido por el legislador en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que constatadas las dos (2) condiciones objetivas exigidas como son: la inactividad de las partes; y el transcurso del tiempo establecido en la norma; y por cuanto la sanción debe ser dictada, tan pronto se constate la condición objetiva, es forzoso para quien aquí decide, declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en base al contenido del artículo ut supra señalado. Así se decide.

Pese a lo anterior, de la revisión del cómputo que antecede se desprende una inactividad procesal que superó con creces más del tiempo establecido por el legislador en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que constatadas las dos (2) condiciones objetivas exigidas como son: la inactividad de las partes; y el transcurso del tiempo establecido en la norma; y por cuanto la sanción debe ser dictada, tan pronto se constate la condición objetiva, es forzoso para quien aquí decide, declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en base al contenido del artículo ut supra señalado. Así se decide.

Pese a lo anterior, de la revisión del cómputo que antecede se desprende una inactividad procesal que superó con creces más del tiempo establecido por el legislador en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que constatadas las dos (2) condiciones objetivas exigidas como son: la inactividad de las partes; y el transcurso del tiempo establecido en la norma; y por cuanto la sanción debe ser dictada, tan pronto se constate la condición objetiva, es forzoso para quien aquí decide, declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en base al contenido del artículo ut supra señalado. Así se decide.

Por lo cual; el presente juicio que aquí se ventila, encuadra en lo expresado en la Sentencia dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 34, de fecha siete 7 de marzo de dos mil doce, la cual fue ratificada en sentencia de la misma sala en fecha 27/06/2012, la cual acoge este Tribunal de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil. De tal manera, que cónsono con lo expresado en los párrafos que anteceden, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en acatamiento a los criterios precedentemente expuestos por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa, en virtud del tutelaje que a los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes le corresponden sobre los derechos de la menor, los cuales se encuentra.....

PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO intentada por el ciudadano KLEINNER YASSER BARAJAS GUERRERO plenamente identificado en autos, contra GALVIS SUAREZ AURA ELVIRA, con base a la Causal Tercera del Artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: Queda disuelto el vínculo matrimonial contraído entre los ciudadanos KLEINNER YASSER BARAJAS GUERRERO y la ciudadana GALVIS SUAREZ AURA ELVIRA plenamente identificados por ante el Registro Civil del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira en fecha 21/12/2007, según Acta No. 562-2007. TERCERO: Notifíquese a las partes. Para la práctica de la notificación de la parte demanda se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado de los Municipios Cárdenas, Guásimos y Andrés Bello de esta Circunscripción Judicial. Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando e impartiendo justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ASDRUBAL EMILIO ORTIZ ORTEGA, titular de la cédula de identidad número V-12.229.215 contra la ASOCIACIÓN CIVIL FAMILIAS SIN VIVIENDA DEL ESTADO TÁCHIRA representada por la ciudadana GLADYS COROMOTO GUTIÉRREZ, titular de la cédula de identidad número V-10.163.273, por INTERDICTO DE AMPARO A LA POSESIÓN. SEGUNDO: SE REVOCA el Decreto de Amparo a la Posesión dictado en fecha 10 de marzo de 2000, sobre una extensión de terreno ubicado en la prolongación del Barrio Genaro Méndez Moreno, municipio San Cristóbal, del Estado Táchira, inmueble que en su totalidad tiene los siguientes linderos: NORTE: mide aproximadamente.....

Pese a lo anterior, de la revisión del cómputo que antecede se desprende una inactividad procesal que superó con creces más del tiempo establecido por el legislador en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que constatadas las dos (2) condiciones objetivas exigidas como son: la inactividad de las partes; y el transcurso del tiempo establecido en la norma; y por cuanto la sanción debe ser dictada, tan pronto se constate la condición objetiva, es forzoso para quien aquí decide, declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en base al contenido del artículo ut supra señalado. Así se decide.

Pese a lo anterior, de la revisión del cómputo que antecede se desprende una inactividad procesal que superó con creces más del tiempo establecido por el legislador en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que constatadas las dos (2) condiciones objetivas exigidas como son: la inactividad de las partes; y el transcurso del tiempo establecido en la norma; y por cuanto la sanción debe ser dictada, tan pronto se constate la condición objetiva, es forzoso para quien aquí decide, declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en base al contenido del artículo ut supra señalado. Así se decide.

PRIMERO: SE DECLARA LA CONFESIÓN FICTA de la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES FONGUCA, C.A.... (omissis)... SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por la SOCIEDAD MERCANTIL SEGUROS LOS ANDES C.A., domiciliada en San Cristóbal, Estado Táchira, ...(omissis)... , contra la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES FONGUCA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Táchira el día 28/07/1997, bajo el No. 42, tomo 19-A, modificados sus estatutos sociales mediante acta inscrita el día 18/07/2000, bajo el No. 20, tomo 14-A, domiciliada en la Calle 13, con Avenida 5, La Victoria, Planta Baja, No. 5-11, Rubio, Estado Táchira, la cual se encuentra representada por los miembros de la Junta Directiva ciudadanos CARLOS JOSUE FONSECA GUTIERREZ, FREDDY GUSTAVO FONSECA GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y la ciudadana MARIA XIOMARA FONSECA GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 9.146......

Pese a lo anterior, de la revisión del cómputo que antecede se desprende una inactividad procesal que superó con creces más del tiempo establecido por el legislador en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que constatadas las dos (2) condiciones objetivas exigidas como son: la inactividad de las partes; y el transcurso del tiempo establecido en la norma; y por cuanto la sanción debe ser dictada, tan pronto se constate la condición objetiva, es forzoso para quien aquí decide, declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en base al contenido del artículo ut supra señalado. Así se decide.