Ahora bien, según se desprende de los autos se observa que la demandada en su escrito de oposición de cuestiones previas alegó la del ordinal 6° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, quiere decir entonces que si bien el actor podía guardar silencio respecto de la primera no podía tener esa misma conducta en relación a la segunda que se refiere a la prohibición de admitir la acción propuesta o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no es de las alegadas por el actor, pues al hacerlo está el demandante aceptando tácitamente la existencia de la cuestión previa y el efecto ante tal reconocimiento es el de extinguir el proceso por lo que debe este juzgador dar por admitida la misma y consecuencialmente declarar extinguido el proceso, y sin que tenga que pronunciarse este Tribunal sobre la cuestión previa del ordinal 6°. Y así se establece. En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la Repúbli.....

Ahora bien, según se desprende de los autos se observa que la demandada en su escrito de oposición de cuestiones previas alegó la del ordinal 6° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, quiere decir entonces que si bien el actor podía guardar silencio respecto de la primera no podía tener esa misma conducta en relación a la segunda que se refiere a la prohibición de admitir la acción propuesta o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no es de las alegadas por el actor, pues al hacerlo está el demandante aceptando tácitamente la existencia de la cuestión previa y el efecto ante tal reconocimiento es el de extinguir el proceso por lo que debe este juzgador dar por admitida la misma y consecuencialmente declarar extinguido el proceso, y sin que tenga que pronunciarse este Tribunal sobre la cuestión previa del ordinal 6°. Y así se establece. En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la Repúbli.....

De acuerdo a las consideraciones expuestas este Juzgado QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR el DIVORCIO, con base a la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693, expediente N° 12-1163, con carácter vinculante, en consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos AURA VIOLETA SANCHEZ DE AVENDAÑO y JAIRO ENRIQUE AVENDAÑO CAMPEROS, plenamente identificados, contraído por ante el Registrador Civil, Parroquia Guarataro, Municipio Sucre del estado Bolívar, tal y como consta de copia certificada del Acta de Matrimonio N° 09. Liquídese la sociedad conyugal si hubiere lugar a ello. Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara DEF.....

En el presente caso, se observa con meridiana claridad que las apoderadas judiciales de las ciudadanas MARILEYDI PABON GOMEZ y MARISOL GOMEZ GONZALEZ, en el escrito de tercería alegaron que sus representadas son continuadoras jurídicas del causante JHON JAIRO PABON SERRANO, y manifestaron que adjuntaban al respectivo escrito acta de defunción del causante JHON JAIRO PABON SERRANO, partida de nacimiento de MARILEYDY PABON GOMEZ y acta de matrimonio de MARISOL GOMEZ GONZALEZ, no obstante una vez revisadas y analizadas las actas procesales que conforman el presente cuaderno de tercería, no se evidencia ninguna de las documentales alegadas por las referidas abogadas, por lo que; en primer lugar no se demuestra la cualidad para las mismas formar parte del presente juicio y así mismo el interés jurídico actual que tengan para pretender tener un derecho preferente al del demandante en el Juicio Principal. En consecuencia; este Tribunal en sintonía a lo expuesto anteriormente, le es forzoso.....