PRIMERO. Aun cuando hay inexistencia de un petitorio en el recurso, existe la pretensión de la acción en los capítulos del escrito, lo que desvirtúa la solicitud de inadmisibilidad pretendida por el apoderado judicial del municipio. SEGUNDO. No se configuró violación al derecho a la defensa, ni al debido proceso, ni el principio de globalización, ni de la Verdad Materia toda vez que el alcalde dio respuesta a la solicitud de anulación interpuesta ante su despacho en fecha 04 de Abril de 2016, la cual si bien no explica técnicamente las razones de la no recurribilidad del convenimiento de pago, dio una respuesta congruente con la solicitud. TERCERO: No puede ser solicitada la anulación de un convenimiento de pago por su condición de acuerdo entre partes. CUARTO: El acta fiscal N° 004-2015 y la obligación determinada en ella fue objeto de convencimiento de pago por lo que el acto que termina la vía administrativa y con ello el procedimiento de fiscalización es ese mismo convencimi.....

PRIMERO. Aun cuando hay inexistencia de un petitorio en el recurso, existe la pretensión de la acción en los capítulos del escrito, lo que desvirtúa la solicitud de inadmisibilidad pretendida por el apoderado judicial del municipio. SEGUNDO. No se configuró violación al derecho a la defensa, ni al debido proceso, ni el principio de globalización, ni de la Verdad Material, toda vez que el alcalde dio respuesta a la solicitud de anulación interpuesta ante su despacho en fecha 04 de abril de 2016, la cual si bien no explica técnicamente las razones de la no recurribilidad del convenimiento de pago, dio una respuesta congruente con la solicitud. TERCERO: No puede ser solicitada la anulación de un convenimiento de pago por su condición de acuerdo entre partes, que además se encuentra completamente ejecutado. CUARTO: El acta fiscal N° 002-2015 y la obligación determinada en ella fue objeto de convencimiento de pago por lo que el acto que termina la vía administrativa y con ello el pro.....

Este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por el abogado JIMMY ÁNGEL URDANETA CORDERO apoderado de la parte demandante, contra la sentencia definitiva de fecha 21 de noviembre de 2016 dictada por el Tribunal Tercero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. SEGUNDO: NULA la sentencia de fecha 21 de noviembre de 2016 dictada por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, así como todos los demás actos de la cadena procesal, inclusive el auto de admisión de la demanda de fecha 26 de marzo de 2015. TERCERO: SE REPONE la causa al estado de admitir nuevamente la demanda por el procedimiento .....

EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERES PROCESAL, en consecuencia terminado el proceso, en el Recurso Contencioso Tributario incoado por la ciudadana KEYLA ANDREINA LINARES ANDARA, titular de la cédula de identidad N° V-19.133578, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 159.219, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil "INVERSIONES PERALES MARTIN, C.A. (PERMARCA)".

EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERES PROCESAL, en consecuencia terminado el proceso, en el Recurso Contencioso Tributario incoado por En fecha 11/11/2015, se le dio entrada del presente recurso, interpuesto por el ciudadano HENRY ORLANDO VIVAS VARGAS, titular de la cédula de identidad N° V-14.790.737, en su carácter de propietario del Fondo de Comercio DELICATESES SAN SEBASTIAN, asistido por el abogado PEDRO MANUEL RAMIREZ MANRIQUE inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 26.126.

Visto el desistimiento realizado en fecha veinte (20) de marzo del año en curso, suscrito por el abogado en ejercicio MIGUEL ÁNGEL GUILLEN ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-1.589.491, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 62.968, apoderado judicial de la parte demandante, ciudadanos JACKSON MARLON RANGEL ROMERO, AURY MARIELA RANGEL ROMERO y JINET DEL MAR RANGEL ROMERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-12.230.286, V-13.147.332 y V-16.229.852, respectivamente; esta Juzgadora una vez revisado el mismo, y observando que no es contrario a derecho, procede de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, a impartirle la HOMOLOGACION DE LEY, acordando proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo se da por terminado este juicio, procédase al archivo del expediente. Déjese copia certificada de la anterior decisión para el archivo del Tribunal. Cúmplas.....

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de revisión de sentencia definitivamente firme interpuesto por el abogado Pedro Alcides Colmenares Colmenares, en su carácter de defensor de la penada Amparo Carrillo de Díaz. SEGUNDO: SE MANTIENE la pena impuesta a la referida penada en sentencia definitivamente firme dictada en fecha 10 de abril de 2012, siendo publicado auto fundado en fecha 02 de mayo de 2012, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control, extensión San Antonio del Táchira de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, se condenó a la referida penada a cumplir la pena de diecisiete (17) años de prisión, por el delito de Transporte Agravado de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.