en consecuencia, se declara la NULIDAD del auto de fecha 29 de marzo de 2006 en lo que respecta a la admisión de un Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en Común (f. 4) ACLARÁNDOSE que el Tribunal por auto separado DECRETARÁ la separación de Cuerpos y Bienes de los solicitantes y así formalmente se decide.

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES de los cónyuges por mutuo consentimiento, quienes se regirán de acuerdo a lo estipulado por ellos en su escrito de separación.

DECLARA CON LUGAR, el Divorcio POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos ROSA ALBA LABRADOR RANGEL y JOSÉ ADONAI MENDOZA GALUÉ, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante la Prefectura del entonces Distrito (hoy Municipio) Guaicaipuro del Estado Miranda, en fecha nueve (9) de mayo de 1991, según consta en Acta de Matrimonio Nº 113.

De la doctrina transcrita se desprende que uno de los requisitos para la admisibilidad del interdicto restitutorio es que el accionante debe demostrar la ocurrencia del despojo, sin embargo en el presente caso aún cuando la ciudadana Maury Coromoto Olivares Gutiérrez alega que fue despojada del inmueble al momento de ejecutarse la medida de secuestro decretada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Estado Táchira, este Jurisdicente revisadas como han sido las actuaciones del Expediente N° 6820 observa que dicha ciudadana no se encontraba presente en el inmueble en la oportunidad indicada y que según manifestación de la apoderada de la parte demandante ésta posteriormente entregó voluntariamente el bien, es decir, de los hechos alegados y de las pruebas presentadas no se infiere que la ciudadana Maury Coromoto Olivares Gutiérrez haya sido despojada de su posesión, razón por la cual este Tribunal NIEGA LA ADMISION de la presente Acción Interdictal Restit.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Se Niega la solicitud de paralización y/o prohibición de la obra hecha por la querellante MARIA TERESA DURAN MORENO, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad N° 15.988.572 de éste domicilio, actuando a través de su Apoderada Judicial Abogada GRACIELA ESPERANZA GARCIA SANCHEZ, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 38.761, por no haberse configurado en forma concurrente los requisitos de procedibilidad de la acción incoada. SEGUNDO: Continúese con la ejecución de la obra iniciada. TERCERO: Se advierte a la parte querellante que en lo sucesivo cualquier reclamación se ventilará por el procedimiento ordinario, conforme lo dispone el artículo 716 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Por la naturaleza del fallo.....