En base a lo antes expuesto éste Juzgado UNDÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1) DECLARA EXTINGUIDA la Instancia y Consumada la Perención en éste proceso. Publíquese. Regístrese. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada. Firmada y Sellada en la Sala del despacho del Juzgado undécimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los 26 días del mes de Octubre del 2010. Años .....

De igual manera, prevé esta Sentenciadora que la parte demandada ejerce su defensa con fundamento a que la obligación que asume la empresa demandada es una obligación de medios, nunca de resultados, pues la empresa hace todo lo que esté a su alcance y pone en funcionamiento su infraestructura operativa para efectuar el rastreo y localización satelital del vehículo; sobre este punto cabe destacar que, en el presente caso en específico si el actor hubiese demostrado que cumplió con su obligación de realizar la denuncia en forma inmediata una vez acaecido el robo, y por estar en presencia de una contratación verbal la responsabilidad de la parte que se compromete a realizar una obligación y no la ejecuta lo tipifica el artículo 1.271 del Código Civil. No obstante, por cuanto, la parte demandante no logró comprobar el incumplimiento contractual de la parte demandada invocado en el escrito libelar, concluye este Tribunal que no se cumplen los supuestos establecidos en el artículo 1.167 Códi.....

SE ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO la presente querella de amparo constitucional, en razón de lo cual, se ordena: 1.- Notificar por boleta a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ZULIA por órgano de la SECRETARÍA DE SALUD, en la persona del ciudadano PABLO PÉREZ ÁLVAREZ, Gobernador del Estado Zulia, para que concurran al tribunal a conocer el día en que se celebrará la audiencia oral, la cual tendrá lugar, tanto en su fijación como para su práctica, dentro de las noventa y seis (96) horas a partir de la última notificación efectuada. . 2.- Notificar por oficio de la apertura del procedimiento al Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, acompañando copia certificada de todo lo conducente. 3.- Notificar por oficio de la apertura del procedimiento a la Procuraduría del Estado Zulia, acompañando copia certificada de todo lo conducente. 4.- Una vez conste en las actas la notificación de todos los ordenados, se procederá a fijar la audiencia pública y oral, d.....

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Perimida la Instancia en el Juicio de DIVORCIO seguido por DALIA DEL CARMEN VILLEGAS ROSALES en contra de MARCO ANTONIO VILLEGAS ROSALES, antes identificados. SEGUNDO: No se hace pronunciamiento sobre las costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE, INSÉRTESE Y NOTIFÍQUESE

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio, Juez Unipersonal N° 3, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por facultad que le confiere el artículo 177, parágrafo segundo (2do), literal "i" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara: CON LUGAR la solicitud de inserción de partida de la niña xxx. En consecuencia, se ordena la inserción de la partida de nacimiento de la niña xxx, en el libro de registro civil de nacimientos respectivo de la Oficina del Registro Principal del estado Zulia o en la Oficina Regional Electoral del estado Zulia para el caso que ya se hecho la transferencia prevista en la LORC y normada en la Resolución N° 100504-0122 de fecha 04 de mayo de 2010, dictada por el Consejo Nacional Electoral y publicada en Gaceta Oficial N° 39436 de fecha 01 de junio de 2010.....

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 2, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de Rectificación del Acta de Nacimiento de la niña ( Identidad omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas, y adolescentes), identificado con el Nº 680 del libro de Registro de Nacimiento que reposa en el archivo de la Jefatura Civil de la Parroquia Antonio Borjas Romero, Municipio Maracaibo, Estado Zulia y en la Oficina del Registro Principal del Estado Zulia, en el sentido que el ciudadano EDINSO ORDOÑEZ DIAZ, progenitor de la niña de autos poseía documentación colombiana, pero es el caso que ahora posee identificación Venezolana, dicho número es V.- 22.259.162. b) De conformidad con lo prev.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación que formalizara en fecha 09 de junio de 2009, la ciudadana LIA RITA MENDOZA ÁVILA, asistida por la abogada en ejercicio ELEIDA ROMAY BARRIOS, ambos ya identificados. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas sus partes la sentencia proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en fecha 06 de abril de 2009; en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA, siguen los ciudadanos LUIGI DEL SAVIO ROSSI y ANA VINCENZINA ESPOSITO; contra la ciudadana LIA RITA MENDOZA ÁVILA, todos antes identificados. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, al no encontrarse llenos los extremos exigidos en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, para decretar la medida solicitada, pues es carga del actor cumplir con todas las condiciones generales para la procedencia de la cautelar procesada, pues, en el entender de esta Sentenciadora, los extremos requeridos en la normativa antes transcrita, forzosamente son concurrentes, y a falta de prueba de alguno de ellos, el Juez no puede bajo ningún aspecto decretar dicha medida preventiva. En consecuencia, este Juzgado obrando según su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad, niega la medida de embargo solicitada por la parte actora, y así se decide. En cuanto a la solicitud de entrega inmediata del inmueble es extemporánea por anticipado.

DISPOSITIVO: Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, declara: 1.- SE HOMOLOGA, Por lo que se le atribuye el carácter de cosa juzgada a la transacción laboral celebrada entre la ciudadana: ROSA LARA ALTAONA, Y la Sociedad Mercantil MULTITIENDAS KAPITAL, SA. antes suficientemente identificadas en las actas procesales). 2- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza del presente fallo. 3.- SE ORDENA EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL PRESENTE ASUNTO, POR CONSTAR EN ACTAS EL PAGO REFERIDO.

por lo que considera este Juzgador haberse incumplido el principio de legalidad para la tramitación de los actos procesales en cuanto a su tiempo, lugar y forma; en consecuencia de ello, y con base a los fundamentos esgrimido, necesariamente declara como en efecto lo hace la INADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE DEMANDA Así se decide. El Juez La Secretaria Aboga. ALFRDO GARCÍA LÓPEZ Aboga. Rafael Hidalgo