De lo expuesto, se entiende que el cesionario asume la responsabilidad del cedente, pero limita sus efectos en el proceso frente a la contraparte, quien esta en la posición de aceptar o no tal cesión. En el caso de autos, observa este tribunal que la cesión de derechos aducida por la tercera además de no haberla hecho constar en el expediente, ni ser aceptado por el otro litigante, la misma fue realizada en fecha el 04 de Mayo del 2018, siendo que en fecha 29 de Noviembre del 2017, mediante sentencia dictada por la sala de casación civil Del Tribunal Supremo De Justicia, que declaro la perención del recurso de casación, con lo cual adquirió firmeza la sentencia dictada por el Tribunal Superior Primero Civil, Mercantil Del Transito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Estado Táchira, por lo que dicha cesión no adquirió validez, de modo que la tercera no cumplió con los presupuestos para la admisibilidad de la tercería por cuanto la misma fue presentada cuando es pres.....

Así mismo, el tribunal encuentra satisfecha la segunda exigencia relativa al "periculum in mora"; esto, sobre la base de una posible insolvencia de la parte demandada durante el transcurso del litigio. En consecuencia; y en fuerza de los razonamientos anteriores, éste Tribunal encuentra satisfechos los dos requisitos atinente al "periculum in mora" y "fumus boni iuris" obligatorios para la declaración de la Medida de Embargo preventivo de bienes muebles. Y Así se decide. Por lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con los artículos 2 y 257 de la Constitución República Bolivariana de Venezuela, se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL sobre los bienes muebles propiedad de la parte intimada: la empresa LAMINAS PARA TECHAR VE C.A, ubicada en la Av. Libertador, centro Comercial Villa Nueva N° 1-62, local N° 0, Municipio San Cristóbal; RIF: J-410661194; representada por los ciudadanos; Betania L.....