La Juez deja constancia que no se encuentra presente el imputado, por lo que se acuerda fijarla nuevamente para el día 20 de Diciembre de 2005, a las diez (10) horas de la mañana, quedando notificadas las partes firmantes de la presente acta. Cítese al imputado. Terminó se leyó y conformes firman, siendo las 10:30 de la mañana.

RESOLVIÓ: 1. MANTIENE la MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano IVAN LEAL SUAREZ, venezolano, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, titular de la cédula de identidad Nº V-5.681.428, de oficio Contador Público, hijo Balbina Suarez (v) y Raimundo Leal (v), residenciado en Mata de Guadua, vía El Valle, calle Los Frailes casa en construcción, Municipio Independencia del Estado Táchira; a quien el Ministerio Público le imputa la presunta comisión del delito de COOPERADOR INMEDIATO EN EL DELITO DE LEGITIMACIÓN DE CAPITALES, previsto y sancionado en el articulo 37 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en concordancia con el artículo 83 del Código Penal. 2. Una vez vencido el lapso de apelación se acuerda regresar las actuaciones a la Fiscalía Décima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira para que continué con la investigación, la perfeccione y dicte el acto conclusivo que se.....

PRIMERO: Declara con lugar, la solicitud Fiscal de Calificación de Flagrancia, en cuanto a la aprehensión del adolescente (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA), en fecha 28 de septiembre de 2005, aproximadamente a las 04:00 de la tarde, por la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATÓN COMPLICE NO NECESARIO previsto y sancionado en el artículo 456 único aparte del Código Penal en concordancia con el artículo 84 ordinal 3ero. Ejusdem, en perjuicio de la ciudadana (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA)., por cuanto se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se ordena proseguir la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de establecer la verdad de los hechos. TERCERO: Se aplican medi.....

Tomando entonces como norte que la usura es un atentado contra los intereses económicos generales, en virtud de que el interés que se pacte debe ser superior al permitido por la ley, todos los elementos de prueba deben ser relevantes en el proceso, porque de ellos se indican hechos íntimamente relacionados con los investigados, más aún, si se les compara con las pruebas tomadas en consideración por el sentenciador de la recurrida al momento de establecer la responsabilidad del imputado. Con la apreciación de esas pruebas en conciencia, y con el objeto de evitar que la usura pueda disfrazarse, el juez estará en la obligación de restituir el objeto del delito, a fin de que se le devuelva a la víctima la posesión del bien inmueble que le fue dejado de entregar. Dentro de la Jurisdicción Especial, encontramos la Jurisdicción Penal. El artículo 60 de la Ley Adjetiva Procesal ( Código de Procedimiento Civil) dispone: " La Incompetencia por la mate.....

ordenar la REVOCACIÓN de las medida cautelar impuesta en decisión de fecha 04 de marzo de 2003, y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE; y en consecuencia se DECLARA EN REBELDÍA al adolescente: (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA), y ordena su ubicación inmediata, de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para lo cual se ordena oficiar lo conducente a los organismos correspondientes y a la Oficina de Alguacilazgo de este Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente. Líbrese oficios correspondientes, quedan notificadas las partes aquí presentes. AB. HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ JUEZ PROVISORIO DE CONTROL Nº 3 ABG. LAURA DEL VALLE MONCADA SÁNCHEZ FISCAL DÉCIMO NOVENA (A) DEL MINISTERIO PUBLICO ABG. FREDDY ALBERTO PARADA DEFENSOR PUBLICO PENAL ABG. PERLITA DEL MAR MENDOZA SECRETARIA SUPLENTE En la misma fecha se libraron los oficio.....

POR LAS RAZONES ANTES EXPUESTAS, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL N° 3, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY decide: Negar la revisión de la Medida de Privación Judicial Preventiva a la Libertad, decretada, en fecha 23 del corriente mes y año, en contra del imputado José Santos Jaimes Barrera, ya identificado en autos, solicitada por la defensa, por considerar que se encuentran llenos lo extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, manteniendo la Medida de Privación Judicial Preventiva de la Libertad, impuesta al mencionado imputado. Notifíquese, regístrese, publíquese y déjese copia en el archivo del Tribunal.

DECLARA SIN LUGAR la solicitud formulada por el Abogado Defensor FREDDY ALBERTO PARADA. En cuanto a la revisión de la medida a favor de los adolescentes (RESERVADO de conformidad con el art. 545 de la LOPNA). Notifíquese al defensor y a la Fiscal Décimo Novena del Ministerio Público. AB. HELEN NEFFERTY GARCÍA RAMÍREZ. JUEZ PROVISORIO DE CONTROL No. 3 AB. PERLITA DEL MAR MENDOZA SECRETARIA SUPLENTE En la misma fecha se cumplió lo ordenado y se notifico al defensor y a la Fiscal. SRIA.

por autoridad de la Ley, DECLARA: ÚNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, que por INDEMNIZACION DE DAÑOS MATERIALES DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO, ha instaurado el ciudadano ENZO ESGARDO VELASCO SAYAGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.147.778 y de este domicilio, contra los ciudadanos ANTONIO RAMON BASTIDAS y BERNARDO HERNANDEZ VERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 9.261.447 y 5.021.192 en su orden y domiciliados en esta ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira. En consecuencia, EXTINGUIDO el proceso.

En base a lo anteriormente expuesto, ésta Jueza Unipersonal Nro. 4 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud presentada y en consecuencia queda disuelto por Divorcio el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos: ALEX ENRIQUE MATA GUILLEN y YAJAIRA CRISTANCHO FERNÁNDEZ, contraído por ellos en fecha 30 de diciembre de 1982, por ante la Prefectura del Municipio García de Hevia del Estado Táchira, según acta Nro. 131. En cuanto a sus hijo JOSÉ GREGORIO MATA CRISTANCHO, la Patria Potestad será compartida por ambos padres, la Guarda la ejercerá el padre, en la Obligación Alimentaría la madre se compromete a pasarle a sus hijos la cantidad de Ochenta Mil Bolívares mensuales (Bs. 80.000,oo), el Régimen de Visitas se regirá por lo acordado por las partes en la solicitud......

Por todos los fundamentos anteriormente expuestos, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: Primero: Califica como Flagrante la aprehensión del adolescente investigado (Identidad omitida articulo 545 Lopna); a quien se le investiga por la presunta comisión del delito de TRASPORTE DE SUSTANCIAS PELIGROSAS (gasolina y gasoil), previsto en el artículo 83 de la Ley Sobre Sustancias, Materiales y Desechos Peligrosos; por encontrarse llenos los extremos requeridos en el encabezamiento del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Segundo: Asimismo, se ordena seguir la presente investigación por los trámites del Procedimiento Ordinario de conformidad .....