El Tribunal se reservò el lapso de tres (3) dìas de despacho siguientes para decidir la presente incidencia.

El Tribunal se reservò el lapso de sesenta (60) dìas para dictar la respectiva sentencia en este procedimiento.

...SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2002 por el Juzgado ...del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial...Se confirma ... se declara CON LUGAR la cuestión previa de cosa juzgada alegada por la parte demandada, y, por lo tanto, se desecha la demanda y se declara extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil.

...SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2002 por el Juzgado...del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial...CON LUGAR la cuestión previa de cosa juzgada alegada por la parte demandada, y, por lo tanto, se desecha la demanda y se declara extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil.

DECLARA SIN LUGAR LA APELACION interpuesta por el ciudadano LUIS EMILIO RUIZ CELIS, actuando en su propio nombre y representación, contra la decisión dictada en fecha 12AGO2002, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio de este Circuito Judicial, mediante la cual declaró inadmisible el recurso de amparo que interpusiera, de conformidad con el artículo 6 ordinal 5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y CONFIRMA la decisión apelada y consultada.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO que se sigue contra PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de Hurto Simple, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano SERGIO CARMONA SIERRA, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 en concordancia con el numeral 8 del artículo 48, ambos, del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO que se sigue contra PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano JOSE VILLAROEL, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 en concordancia con el numeral 8 del artículo 48, ambos, del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el ordinal 4° del artículo 108 del Código Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO que se sigue contra PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 4° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano ENRIQUE GARCIA, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 en concordancia con el numeral 8 del artículo 48, ambos, del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el ordinal 4° del artículo 108 del Código Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO que se sigue contra WILLIAMS LOVATO, por la presunta comisión del delito de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 8° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano VASQUEZ FRANCISCO ANTONIO, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 en concordancia con el numeral 8 del artículo 48, ambos, del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el ordinal 4° del artículo 108 del Código Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO que se sigue contra PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de Hurto Simple, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, en perjuicio de LA CORPORACION VENEZOLANA DEL MOTOR, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 en concordancia con el numeral 8 del artículo 48, ambos, del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el ordinal 5° del artículo 108 del Código Penal.