Por los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la demanda que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoara el abogado GUSTAVO RODRIGUEZ FERRER contra GERARDO GUEVARA y ASCENCION YAJAIRA CHIRINOS DE GUEVARA, antes identificados.

SE DICTÓ AUTO ORDENANDO LIBRAR OFICIO A LA OFICINA TÉCNICA MUNICIPAL PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA URBANA, CONFORME A LO SOLICITADO

En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia Estadales y Municipales en Función de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley: DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano HECTOR JOSE YANEZ RAMIREZ por la presunta comisión HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1, del código penal, se ACORDO la aplicación del procedimiento ordinario para el presente caso, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 262 y 373 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Defensa, en cuanto a que se le otorgue a su defendido una medida menos gravosa, al apreciarse la concurrencia de los supuestos previstos en los artículos 236 y 237 ejusdem, considerando que no pueden ser aseguradas las finalidades.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Declara: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos HILDELIA MARIA HERNANDEZ PINTO y NIXON FRANCISCO NASCIMIENTO NIEVES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.366.744 y V-6.068.411, respectivamente, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, declara DISUELTO el vínculo matrimonial, contrajeron matrimonio civil en fecha 21/03/1997, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. De conformidad con lo establecido en el Articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, con relación a las adolescentes SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA habida de la unión matrimonial, la Pat.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Declara: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos REYNALDO RAFAEL SARMIENTO GONZALEZ y ZULEIMA JOSE HERNANDEZ CHIRINOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.672.277 y V- 18.106.250, respectivamente, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, declara DISUELTO el vínculo matrimonial, contrajeron matrimonio civil en fecha 12/02/2004, por ante la Primera Autoridad del Registro Subalterno, Parroquia Fraternidad, Municipio Puerto cabello del Estado Carabobo. De conformidad con lo establecido en el Articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, con relación a las niñas SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA habida de la unión matrimonial, la Pa.....

1. Igualmente, se ADMITIERON LOS MEDIOS DE PRUEBAS ofrecidos por el Ministerio Público, así como de la defensa pública, por ser lícitos, legales, útiles y pertinentes, debiendo ser ratificadas las actas policiales y experticias por quienes las suscriben para su incorporación por su lectura en el juicio oral y público, conforme a los principio de inmediación, contradictorio, oralidad, y derecho a la defensa, de conformidad con lo previsto en el articulo 313, ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal, tal y como lo señaló la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 1303, de fecha 20-06-2005, exceptuándose únicamente los documentos públicos que valen por sí solos conforme al artículo 1357 del Código Civil.- 2. SE DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA PUBLICA, en cuanto a que se decrete el Sobreseimiento, por cuanto carece de elementos serios, este Tribunal observa que, el escrito acusatorio si cumple con los requisitos establecidos en el artículo .....

PRIMERO: Se CONDENA al acusado JAIME ENRIQUE TORRES MARIN, quien dijo ser de nacionalidad Venezolana, natural de Villa del Rosario, estado Zulia, nacido en fecha 31-12-1968, de 44 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Docente, hijo de GLORIA MARIN (v) y de JAIME TORRES (v), titular de la cédula de identidad Nro: V-7.939.939, residenciado en: Villa del Rosario, Urbanización La Colina, sector 2, casa 26, estado Zulia; a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de TRÁFICO EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el Encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, cometido en las circunstancias de modo, tiempo y lugar que quedaron establecidas en los autos. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se le condena igualmente a cumplir las penas accesorias establecida en el artículo 16 ordinal 1º del Código Penal relativa a la Inhabilitación política mientras dure.....

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo dispuesto en los artículos 180 y 181 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, PROCEDE A LA EJECUCIÓN FORZOSA, en consecuencia, DECRETA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada

SE LE DIO ENTRADA, SE ACEPTÓ LA COMPETENCIA POR EL TERRITORIO Y SE INSTÓ A LA PARTE DEMANDA A ESTIMAR LA DEMAÓDA EN UNIDADES TRIBUTARIAS

SE DICTA SENTENCIA Y SE DECLARA INADMISIBLE LA RECONVENSION PROPUESTAS POR CUANTO LA MISMA NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO 365 DE CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL