Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto no han sido vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto no han sido vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada.

Este Tribunal visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto no han sido vulnerados derechos irrenunciables del ex trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada.

Este Tribunal visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto no han sido vulnerados derechos irrenunciables de la ex trabajadora, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada.

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada FRANZULY MARIN en su carácter de Defensora Pública Penal del imputado GILBERTO ENRIQUE TOVAR CALDERON, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de abril de 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual IMPUSO al mencionado ciudadano las Medidas de Protección y de Seguridad previstas en el articulo 87 numerales 3 y 5 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia e Impuso la Medida Cautelar prevista en el artículo 92 numeral 7 de la referida Ley, por la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, AMENAZA Y VIOLENCIA FISICA, previstos y sancionados en los artículos 40, 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación interpuesto por los Representantes del Ministerio Público.

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ANALIA CORDOVA en su carácter de Defensora Privada del imputado MARTIN ROSALES MORALES, en contra de la decisión dictada en fecha 16 de abril de 2011, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual IMPUSO las Medidas de Protección y de Seguridad previstas en el articulo 87 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia e Impuso la Medida Cautelar prevista en el artículo 92 numeral 7 de la referida Ley, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA y FISICA, previstos y sancionados en los artículos 39 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación interpuesto por los Representantes del Ministerio Público.

SE REGISTRO Y PUBLICO SENTENCIA DONDE SE HOMOLOGO EL DESISTIMIENTO CELEBRADO, Y SE DIO POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO.

Tribunal comitente: Juzgado Decimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Exp. Nº AP31-M-2010-000151. En tramite.

E DICTA SENTENCIA Y SE NIEGA LA HOMOLOGACION CONFORME A LOS ARTÍCULOS 256 Y 264 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Y SE CONSIDERA QUE EL CONVENIMIENTO ES IMPROCEDENTE

3. En el Capitulo III Prueba de informe: Fue promovida la prueba de informe sobre la participación de despido realizada ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Laboral de Maiquetía en fecha cinco (05) de Febrero de 2010, presentada por la abogada Meneses Allison, de acuerdo a los artículos 79 y 81 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido, planteada como ha quedado la presente promoción y de conformidad con los principios rectores de nuestro sistema probatorio se observa que el medio mas idóneo para incorporar dicha documental al proceso era la invocación del principio de notoriedad judicial resultando la prueba de informe solicitada inadmisible, además de indicarle a la parte promovente que dicha documentación es un documento público, en consecuencia, no es un documento susceptible de ratificación mediante prueba testimonial, sin embargo este sentenciador haciendo uso de sus facultades establecidas en los artículos 6 y 10 de la Ley .....