SE ORDENO LIBRAR BOLETA DE NOTIFICACION, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 218 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, AL CUDADANO RAFAEL ANTONIO GONZALEZ

Siendo que en fecha 14 de noviembre de 2006, la profesional del derecho ISOLINA ALFONZO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, diligenció al Tribunal y solicitó se fijara la oportunidad para el nombramiento del partidor; y asimismo el alguacil del Tribunal ciudadano RAMÓN VARGAS, mediante diligencia de fecha 03 de abril de 2006, dejó constancia de la citación del demandado, y siendo igualmente que no hubo oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter de los interesados, así como que fue presentado instrumento fehaciente que acredita la comunidad, este Tribunal a los efectos de que se lleve a cabo la partición de los bienes antes citados y de conformidad con lo establecido en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil antes transcrito, fija las diez de la mañana (10:00 am) del décimo (10°) día de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones que de las partes sean practicadas a los efectos de que .....

En consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la solicitud formulada por la representación judicial de la parte demandada en fecha 07 de noviembre de 2001.

DISPOSITIVA Por los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este JUZGADO UNIPERSONAL TERCERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente el pronunciamiento: En relación a la solicitud de Revisión de la Medida Privativa de Libertad que de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal fue interpuesta por el ciudadano ANJUR ANTONIO VELASQUEZ FRANCO, quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es declarar que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR en la presente solicitud.

DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por las abogadas MARIA DEL ROSARIO LARA Y MARIA MERCEDES RAMIREZ, a favor de la ciudadana ISAELY JOSEFINA SUAREZ, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales

Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN, al desistimiento presentado, dándole efecto de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por analogía del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Vista la diligencia que antecede, suscrita por EVELIO MARTIN GARCIA, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 71.526, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante la cual solicita el avocamiento a la presente causa, la ejecución de la sentencia, así como se le expida copia certificada desde el folio ciento seis (106) hasta el auto que se dicte la decisión, de la diligencia que la solicita y del auto que la acuerda. Por cuanto en fecha 03-11-2006, fui designada Jueza Temporal de este Tribunal, mediante oficio CJ-06-4322, de fecha 03 de noviembre del presente año, emanado del Tribunal Supremo de Justicia, Comisión Judicial, me avoco al conocimiento de la presente causa. En este sentido este Tribunal reitera que dicha sentencia, en efecto ha quedado definitivamente firme y con ello ha obtenido el carácter de cosa juzgada, toda vez que en contra de la misma se ejerció el recurso pertinente siendo confirmado el fallo dictado por es.....

DISPOSITIVA En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, en ejercicio de la facultad revisora prevista en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el Abg. JOSE ALICANDU, en su condición de Defensor Privado, de la acusada DANIEL SAHUIL MENDEZ VEITIA, en el sentido que le sea otorgada Medida Cautelar Sustitutiva, por considerar que las circunstancias en el presente caso no han variado y, por cuanto las finalidades del proceso se encuentran aseguradas con la imposición y mantenimiento de la medida impuesta a la referida imputada por este Juzgado de Control, de conformidad con lo establecido en los artículos 243 y 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Acuerda CONCEDER la medida de destino a establecimiento abierto, al penado DAYRON JOSE PERAZA FUMERO C.I.-13.671.103, como fórmula de cumplimiento de pena, de conformidad con lo establecido en con el artículo 479 ordinal 1º y 501 encabezamiento del Código Orgánico Procesal Penal.

emite los siguientes pronunciamientos: 1.- ABSUELVE al ciudadano JORGE JOSE MAYORA MAYORA, ampliamente identificado al comienzo del presente fallo, de la acusación formulada en su contra por la Representante del Ministerio Público en la cual le imputó la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto en el articulo 31, encabezamiento, de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. 2.- ABSUELVE a la ciudadana EURYS JOSEFINA SALAZAR LUGO, arriba identificada, de la acusación formulada en su contra por la Representante del Ministerio Público en la cual le imputó la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto en el articulo 31 ejúsdem, en concordancia con lo establecido en el artículo 84 del Código Penal, todo de conformidad con lo establecido en el precepto legal contenido en el artículo 366 del Código Orgánico Proce.....