Asimismo se hace del conocimiento de la parte actora, que este Tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento en relación a lo peticionado en el escrito presentado en fecha 26 de julio de 2007, hasta tanto conste en autos la notificación de la parte demandada. Y así se establece.-

en consecuencia este tribunal desestima la petición formulada por el abogado BERNARDO BENTATA RIEBER, por ser evidentemente IMPROCEDENTE. Y así se establece.-

En tal virtud se niega el pedimento formulado por los ciudadanos FRANCISCO HIDALGO DARIAZ Y LARITZA GISSELLE CRESPAC MILANO. Y así se establece.

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el articulo 185-A y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos CARMEN TAIDE CASTILLO ALVAREZ Y LUIS LIMA, contraído el día 01 de Febrero de 1972, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Naiguatá. Así se decide.

En consecuencia, con fundamento en los motivos de hecho y de derecho expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, NIEGA la Medida Preventiva de Secuestro solicitada por la Abogada ALICIA ESCOBAR, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandante, por cuanto no se encuentran llenos los extremos de Ley. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa del ordinal 3º del artìculo 346 del Còdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a la ILEGITIMIDAD DE LA PERSONA QUE SE PRESENTE COMO APODERADO O REPRESENTANTE DEL ACTOR, PORQUE EL PODER NO ESTÉ OTORGADO EN FORMA LEGAL O SEA INSUFICIENTE. SEGUNDO: SIN LUGAR las cuestiones previas previstas en los ordinales 6º y 7° del artículo 346º del Código de Procedimiento Civil, relativas EL DEFECTO DE FORMA, POR NO HABERSE LLENADO LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 340 EIUSDEM, EN SUS ORDINALES 6º Y 7º, Y LA EXISTENCIA DE UNA CONDICIÒN O PLAZO PENDIENTE. TERCERO: No hay condena en costas. Así se decide.

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por la ciudadana FELICIA MARIA MARCANO GONZÁLEZ, antes identificada y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros".