En consecuencia, en virtud de los recaudos acompañados al libelo de la demanda los cuales constituyen presunción del derecho que se reclama, y por cuanto son concurrentes los requisitos exigidos en la norma antes mencionada y por cuanto se encuentran llenos los extremos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 646, SE DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de los demandados, ciudadanos LUÍS EDUARDO CONTRERAS SUÁREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-18.720.749, y JOSÉ ANTONIO CONTRERAS SUÁREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-20.366.377, ambos domiciliados en el Sector los Caños, parte baja, Coloncito, Estado Táchira y civilmente hábiles, hasta cubrir la cantidad de VEINTIDÓS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLÍVARES CON SESENTA Y SEIS CÉNTIMOS(Bs. 22.791.666,66) que comprende el doble de la cantidad intimada, interese.....

En consecuencia, en virtud de los recaudos acompañados al libelo de la demanda los cuales constituyen presunción grave del derecho que se reclama, y por cuanto son concurrentes los requisitos exigidos en la norma antes mencionada y por cuanto se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 646 ejusdem, SE DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes propiedad de la demandada, ciudadano Jorge Lesli Méndez García, hasta cubrir la cantidad de QUINCE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS DOS BOLÍVARES CON OCHENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 15.888.202,86), que comprende el doble de la cantidad intimada, más los honorarios calculados en un veinte por ciento (20%) y las costas en un cinco por ciento (5%). Si recayere en cantidad liquida de dinero solo podrá hacerse hasta por la cantidad de OCHO MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS DOS BOLÍVARES CON OCHENTAY SEIS CÉNTIMOS (.....

De los documentos anteriormente relacionados considera esta sentenciadora que no se encuentra cumplido el requisito de presunción del derecho que reclama la parte actora (fumus boni iuris), previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil para la procedencia de las medidas cautelares, por lo que resulta inoficioso hacer pronunciamiento alguno sobre el requisito relativo al riesgo de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora). En consecuencia, se niega la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la parte demandante. Así se decide. La Jueza Temporal (Fdo) Fanny Trinidad Ramírez Sánchez. La Secretaria, (Fdo) María Alejandra Marquina de Hernández.