En mérito de los razonamientos antes expuestos; visto que los efectos del Mandamiento de Amparo son restablecedores y tal restablecimiento ya consta en los autos al folio 120 por diligencia de fecha 04 de junio de 1998 y auto ordenando la entrega de los bienes muebles bajo la custodia del depositario nombrado en aquella oportunidad (28 de junio de 1998); éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, NIEGA el petitorio hecho por la ciudadana Maria Eduvina Blanco a traves de su apoderado judicial, consistente en colocarla en posesión del inmueble objeto del Mandamiento de Amparo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 28/04/1998. Así se decide.

En mérito de los razonamientos expuestos; visto que no se encuentra satisfecho el requisito de fumus boni iuris y visto que debe ser concurrente dicho requisito con el periculum in mora, es forzoso para este Tribunal NEGAR las medidas de secuestro solicitadas. Así se decide. Notifíquese a las partes. Para la práctica de las notificaciones se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado del Municipio Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.

Concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal en base al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 Ejusdem y en base a lo antes expuesto; por cuanto la perención opera de pleno derecho, es de orden público, irrenunciable por las partes y por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos la citación de la parte demandada, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y por ende la extinción del proceso en la presente causa y así formalmente se decide. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte demandante de la presente decisión.

En aplicación a la doctrina transcrita y por cuanto de los autos se desprende que en la presente causa existe discusión sobre la cuota de los interesados, este Tribunal, en virtud de lo antes expuesto DETERMINA que dicho asunto debe tramitarse por el procedimiento ordinario y así formalmente se decide. En virtud de que en la presente causa se discute la cuota de los interesados, este Tribunal considera innecesario la apertura de cuaderno separado tal como lo ordena el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia se ordena que se prosiga el procedimiento ordinario en esta misma pieza. En consecuencia, el lapso de quince (15) días de despacho para promover pruebas comenzará a transcurrir al primer día de despacho siguiente a que conste en autos la notificación de las partes y así se decide. Notifíquese a las partes de la presente decisión.

el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en los términos acordados y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, le es forzoso a éste jurisdicente, atendiendo lo dispuesto en la parte in fine del artículo 257 de nuestra carta magna, en aras de evitar reposiciones inútiles, en concordancia con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, dispone REPONER LA CAUSA AL ESTADO DE ORDENAR LIBRAR Y PUBLICAR NUEVOS CARTELES DE CITACIÓN RESPECTO A LA CO-DEMANDADA MARIA DEL CARMEN ROMERO TORRES, los cuales deberán ser publicados en la forma ya señalada. Y así se decide. Quedando anuladas las actuaciones insertas a los folios 35 al 38. Y así se decide. Notifíquese a la parte demandante y la co-demandada ciudadana BELKYS YAJAIRA ROMERO TORRES.