Por los razonamientos expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de RAMON EDUARDO TRUJILLO ARAUJO, venezolanos, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 2.890.941, Asistido por la abogada NILSE ELINA CARRERO FLOREZ, titular de la cédula de identidad N° V- 4.630.702, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 31.399, en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso. A tenor de lo estipulado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, NOTIFÍQUESE, al Fiscal del Ministerio Público y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. En tal virtud, por cuanto no queda actuación alguna que proveer; se acuerda, dar por terminada la .....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el divorcio por desafecto presentado por la ciudadana LIA ESMERALDA GOMEZ BARRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.235.871, asistida por la abogada en ejercicio YENNITH MAGDALY VELASQUEZ RAMIREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 275.5555, en su carácter de Defensora Pública Segunda Provisoria de la Defensoría Primera en Materia Civil, Mercantil y Transito del Estado Táchira, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil en concordancia con las sentencias N° 446/2014 de fecha 15 de mayo de 2014 emanada de la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016 .....

De esta manera, es importante señalar que el actor en su escrito de demanda, realizó la acumulación de las acciones de Desalojo por falta de pago, Resolución de Contrato, daños y perjuicios, Interés Moratorios, Cumplimiento de Contrato, y el cobro de Costas Procesales y en razón de su especialidad no se admite la acumulación de la pretensión disimiles como es la pretensión que el actor instauró, así como que dichas acciones tienen por un lado el procedimiento oral y por el otro el procedimiento ordinario previstos en el Código de Procedimiento Civil, y dado como se evidencia del escrito libelar al verificar dicha situación y siendo materia de orden público, esta Juzgadora se ve en la necesidad de declarar la inepta acumulación de pretensiones prevista en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 340 ordinal 5° dado que El libelo de la demanda no guarda relación los hechos, el fundamento de derecho con base a la pretensión deducida, por lo que sie.....