PRIMERO: Se declara la CONFESION FICTA del demandado DAVASO JAVIER GONZALEZ TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.219.252. SEGUNDO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda propuesta por la demandante LIDICE GABRIELA GARCIA GRANADILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 8.683.523, por RESOLUCION DE CONTRATO DE COMPRA VENTA celebrado en fecha 28-10-2008, archivado por ante la Notaria Pública Quinta de San Cristóbal Estado Táchira, bajo el N° 53, Tomo 213, Folio 114 al 116 de los libros llevado por esa notaria. TERCERO: No hay condenatoria a la cancelación de los Daños y Perjuicios demandados en la presente causa, en virtud de que los mismos no fueron probados tal como ha sido pacifico y reiterado el criterio del alto Tribunal de la Republica en sostener que la demanda por estos conceptos debe ser demostrada. CUARTO: Se acuerda la indexación o corrección monetaria sobre el capital cancelado .....

PRIMERO: CON LUGAR la confesión ficta del ciudadano CARLOS ENRIQUE MONSALVE CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.354.278, de este domicilio y hábil. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Resolución de Contrato de Opción a Compra interpuesta por LUIS BERTONI CHAPETA CARRILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.985.690, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 159.233, actuando en su propio nombre y representación, contra CARLOS ENRIQUE MONSALVE CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.354.278, de este domicilio y hábil. TERCERO: Se resuelve el contrato de opción a compra celebrado entre los ciudadanos CARLOS ENRIQUE MONSALVE CONTRERAS y LUIS BERTONI CHAPETA CARRILLO, anteriormente identificados, celebrado en fecha 08/07/2010, por ante la Notaria Primera de San Cristóbal Estado Táchira, inscrito bajo el No. 42, Tomo 131. CUARTO: Se ord.....

De la norma, manual y comentario antes citados se desprende que si no hubiere oposición a la partición, o si el demandado no diere contestación a la demanda, se procederá al nombramiento del partidor, quien procederá a ejecutar las diligencias de determinación, valoración y distribución de los bienes del caso, y por cuanto de los hechos arriba narrados se desprende que el lapso de emplazamiento venció el 30 de septiembre de 2011, dentro del cual la parte demandada no compareció ni por si ni por medio de apoderado a dar contestación, ni mucho menos a oponerse a la partición; en consecuencia, este Juzgado, con fundamento en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, emplaza a las partes, para las diez (10:00 am) de la mañana del décimo (10°) día de despacho siguiente a aquel en que conste en el expediente la notificación de las partes para que tenga lugar el ACTO DE NOMBRAMIENTO DE PARTIDOR en la presente causa. Y así se decide.

De la revisión de las actas procesales se observa que en la presente causa, ninguna de las partes formuló objeción a la Partición presentada en fecha 02 de Agosto de 2011 (Fls. 73 al 96), por el ciudadano WANDER SAVIT OMAÑA, en su condición de Partidor designado en la presente causa. En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CONCLUIDA LA PARTICION y así se decide.-