En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal Laboral del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda incoada por la ciudadana MARÍA JOSEFA PEREIRA DE MÁRQUEZ, en contra de la GOBERNACION DEL ESTADO TACHIRA, en la persona de la Procuradora General del Estado Táchira, por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, en virtud de no haber agotado el Procedimiento Administrativo Previo contemplado en el articulo 54 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas, de conformidad con la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18 de febrero de 2004, que establece que cuando la República o los entes que gozan del privilegio de no ser condenados en costas, obt.....

En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal Laboral del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda incoada por la ciudadana RITA ELENA RAMÍREZ MORENO, en contra de la GOBERNACION DEL ESTADO TACHIRA, en la persona de la Procuradora General del Estado Táchira, por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, en virtud de no haber agotado el Procedimiento Administrativo Previo contemplado en el articulo 54 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas, de conformidad con la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18 de febrero de 2004, que establece que cuando la República o los entes que gozan del privilegio de no ser condenados en costas, obtienen .....

III Por las razones antes expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud realizada. En consecuencia se declara el Divorcio entre los ciudadanos GUSTAVO REMOLINA MEZA y ANA AIDEE ROA DE REMOLINA, identificados anteriormente. Una vez firme la presente decisión: PRIMERO: Queda disuelto el vinculo matrimonial contraído entre los solicitantes por acto celebrado el 09 de Abril de 1976, por ante la Prefectura del Municipio Rivas Bertí, hoy Parroquia del Municipio Ayacucho del Estado Táchira, según acta de matrimonio N° 13 conforme a lo previsto en los artículos 184, 186 y en concordancia con el contenido del artículo 185-A ambos del Código Civil. SEGUNDO: Cesa la comunidad conyugal si la hubiere y se procederá a liquidarla si a ello hubiere lugar. TERCER.....

DECLARA CON LUGAR, el Divorcio POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos RAMÓN MARINO GARCÍA CONTRERAS e YRMA NORELKYS FLORES DÍAZ, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante el Consejo Municipal (hoy Alcaldía) del Distrito (hoy Municipio) Uribante del Estado Táchira en fecha diez (10) de mayo de 1978, según consta en Acta de Matrimonio Nº 05.

DECLARA CON LUGAR, el Divorcio POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos FIDEL PERNÍA PÉREZ y ROSA MARINA MORA, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante el Consejo Municipal (hoy Alcaldía) del Distrito (hoy Municipio) Uribante del Estado Táchira en fecha diez (10) de mayo de 1978, según consta en Acta de Matrimonio Nº 05.

ciudadanos ANTONIO LEOCADIO SILVA IBARRA y MARÍA ESTHER CELIS, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante la Prefectura del Municipio García de Hevia del Estado Táchira en fecha quince (15) de octubre de 1974, según consta en Acta de Matrimonio Nº 167.

DECLARA CON LUGAR, el Divorcio POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos DOMINGO ANTONIO CONTRERAS RAMÍREZ y SUMILDA DEL CARMEN CARRERO, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante la Prefectura del entonces Municipio Sucre, Distrito Cárdenas del Estado Táchira, en fecha doce (12) de noviembre de 1965, según consta en Acta de Matrimonio Nº 69.

DECLARA CON LUGAR, el Divorcio POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos LINDA MICHEL MAHECHA GARCÍA y EDGAR ENRIQUE RAMÍREZ MÁRQUEZ, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos por ante la Prefectura de la Parroquia San Juan Bautista, Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, en fecha veintiuno (21) de agosto de 1998, según consta en Acta de Matrimonio Nº 256.

En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el 4 de julio de 2005,,,hasta el día de hoy, ha transcurrido más de un año, sin que se haya realizado ningún acto para impulsar el procedimiento. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial.

Visto lo expuesto en el Primer Párrafo del presente auto, han transcurrido setenta y cinco (75) días continuos; dentro de los cuales no se realizó actuación alguna a fin de impulsar las citaciones de los demandados de autos; por lo que este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide.