Planteados los hechos, en el libelo de la demanda y en la contestación de la demanda, este tribunal pasa a fijar los puntos controvertidos en los siguientes términos: Los hechos controvertidos se limitan por este Juzgador a: 1.- Si existe o no, falta de Notificación Judicial de la no renovación del contrato. 2.- Si existe o no, falta de notificación del inicio de la prorroga legal. 3.- Si la persona quien indica el Arrendador, tiene o No necesidad justificada de ocupar el inmueble objeto del litigio. Ahora bien a fin de que cada un de las partes demuestre la veracidad de los hechos invocados y fijados como puntos controvertidos, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, se declara abierto un lapso de 8 días de despacho para que las partes promuevan pruebas, sobre el merito de la causa. Así se establece.

este tribunal pasa a fijar los puntos controvertidos en los siguientes términos: Los hechos controvertidos se limitan por este Juzgador a: 1.- Si existe o no, falta de Notificación Judicial de la no renovación del contrato. 2.- Si existe o no, falta de notificación del inicio de la prorroga legal. 3.- Si la persona quien indica el Arrendador, tiene o No necesidad justificada de ocupar el inmueble objeto del litigio. Ahora bien a fin de que cada un de las partes demuestre la veracidad de los hechos invocados y fijados como puntos controvertidos, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, se declara abierto un lapso de 8 días de despacho para que las partes promuevan pruebas, sobre el merito de la causa. Así se establece.

PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto el 13 de febrero de 2017 por el abogado Antonio José Rodríguez Giusti, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 28.225, actuando en representación del ciudadano LUIS ALBERTO SÁNCHEZ MEDINA, parte demandada, contra el auto dictado el 10 de febrero de 2017 por el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cárdenas, Guásimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en la demanda que por DESALOJO DE VIVIENDA intentara el ciudadano IGOR GUERRERO PÉREZ, contra el ciudadano LUIS ALBERTO SÁNCHEZ MEDINA, todos identificados. SEGUNDO: Se MODIFICA la decisión dictada por el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cárdenas, Guásimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del estado Táchira y diarizada bajo el N° 2, que dispuso la continuación de la ejecución de la sentencia. No hay condenatoria en co.....

En merito de las anteriores consideraciones y por cuanto del procedimiento se evidencia fehacientemente que efectivamente han transcurrido más de un año desde que este Tribunal decretara la separación de cuerpos por mutuo consentimiento de los esposos: ROBERTO ROJAS LUNA y MERI MENDEZ CARRERO, y que no existe en autos elementos de presunción de haber operado la reconciliación entre ambos, es por lo que la presente solicitud de conversión de la separación de cuerpos en divorcio debe prosperar en derecho

DECLARA CON LUGAR, el divorcio por mutuo consentimiento de los ciudadanos PATIÑO LOZADA YAMILE, colombiana, mayor de edad, con Pasaporte N° A0548651; y DURAN RACINES WILMER ANDRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad No. V-18.565.754, con domicilio en el Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, conforme a los lineamientos dictados por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia con carácter vinculante N° 693 de fecha 02 de junio de 2015.

En merito de las anteriores consideraciones y por cuanto del procedimiento se evidencia fehacientemente que efectivamente han transcurrido más de cinco años desde que los cónyuges: OMAIRA VACA MOGOLLON y HUGO JOSE FRANCO CRESPO, se encuentran separados de hecho, y que no existe en autos elementos de presunción de haber operado la reconciliación entre ambos, es por lo que la presente solicitud de divorcio por ruptura prolongada de la vida en común debe prosperar en derecho

Este Juzgador del estudio de las actas procesales y por cuanto se evidencia que el obligado debe responder con una obligación de manutención, en consecuencia en atención al sagrado principio de la función del Juez ser justo y equitativo y por las razones antes expuestas, este Juzgador declara CON LUGAR la acción propuesta como es la solicitud aumento de la Obligación de manutención, a favor de