Declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN interpuesta por la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA, en contra de la acción de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por las ciudadanas JENNI JACQUELINE NAVA ROJAS y JESSENIA CAROLINA NAVA ROJAS. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEMANDA que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoaron las ciudadanas JENNI JACQUELINE NAVA ROJAS y JESSENIA CAROLINA NAVA ROJAS

PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoaron las ciudadanas LISETH CAROLINA ANDRADE BUSTAMANTE y YARLIS SOLVEY SANCHEZ RAMIREZ en contra de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA. SEGUNDO: SE CONDENA a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA a pagar a las demandantes la cantidad de (Bs.31.778,28) de los cuales la cantidad de (Bs. 14.382, 82 ) corresponden a la ciudadana LISETH CAROLINA ANDRADE BUSTAMANTE y la cantidad de (Bs. 19.103,65) corresponden a la ciudadana YARLIS SOLVEY SANCHEZ RAMIREZ .

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada en fecha 14 de enero de 2011, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 15 de diciembre de 2010. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo apelado. TERCERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos JOSÉ ALBERTO ARIAS MARTÍNEZ, GREGORIO JAVIER VARELA CASANOVA y JESÚS ALFONSO PÉREZ DELGADO en contra de la GOBERNACION DEL ESTADO TÁCHIRA, por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. En consecuencia se condena a la demandada a pagar a lo.....

IV DECISION Este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandante el día 26 de noviembre de 2010, por el coapoderado judicial de la parte demandada abogado Juan José Matiguan; contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 16 de noviembre de 2010. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión apelada. TERCERO: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana MARIA ANTONIA NIÑO PABÓN en contra de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA, por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en consecuencia se condena a la demandada a pagar a la actora, la cantidad de CATORCE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES BOLÍVARES C.....

PARTE DISPOSITIVA Por la motivación antes expuesta este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO PARA NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana DEISY MARIZOL FLORES BONILLA, en contra de la DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA REGIONAL DEL ESTADO TÁCHIRA DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, en la persona de la ciudadana LUZ ASTRID ZAMBRANO. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales se exonera en costas a la parte accionante por considerar este Juzgador, que la solicitud no fue temeraria. Remítase al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región de los Andes con sede en la ciudad de Bar.....

En razón de todo lo antes observado lo cual, esta administradora de justicia, tomando como base las normas y los criterios jurisprudenciales aquí transcritos, previo análisis del libelo de demanda y de los recaudos consignados para avalar dicho pedimento, NIEGA la medida preventiva de SECUESTRO solicitada por la parte actora, por vía de causalidad, toda vez que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

En razón de todo lo antes observado lo cual, esta administradora de justicia, tomando como base las normas y los criterios jurisprudenciales aquí transcritos, previo análisis del libelo de demanda y de los recaudos consignados para avalar dicho pedimento, NIEGA la medida preventiva de SECUESTRO solicitada por la parte actora, por vía de causalidad, toda vez que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

PRIMERO: Sin Lugar, la apelación intentada por el ciudadano Pedro Castiblanco Cendales, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 9.210.033. SEGUNDO: Confirma el auto de fecha 13 de agosto de 2010, dictado por el Juzgado Segundo de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que negó la ejecución de la cláusula penal solicitada por la demandante.

PRIMERO: Sin Lugar, la apelación intentada por el ciudadano Pedro Castiblanco Cendales, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 9.210.033. SEGUNDO: Confirma el auto de fecha 13 de agosto de 2010, dictado por el Juzgado Segundo de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que negó la ejecución de la cláusula penal solicitada por la demandante.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Inadmisible la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuesta por el ciudadano NELSON MORA MURZI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.325.974, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 26.186, quien actúa por sus propios derechos, en contra del ciudadano JOSE RAFAEL SEMIDEI BECERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.426.761 y domiciliado en el Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, toda vez que si bien era cierto que la referida Resolución no establece como consecuencia del incumplimiento del requisito establecido en el Artículo 1 de la misma, la inadmisión de la demanda, no era menos cierto que en dicha resolución .....