En base a lo anteriormente expuesto este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA el Beneficio de de la formula alternativa de cumplimiento de Destacamento de Trabajo, concedido a favor del ciudadano: MARCO ÁNTONIO DOLORES VALDÉS, titular del Pasaporte Nº V- 02410027493, plenamente identificado en autos, en virtud que el penado de autos ha incumplido reiteradamente el régimen de presentaciones en el Centro de pernotas "Dr. Francisco Canestri" y por ende, no ha cumplido con los extremos legales exigidos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que permite a este Juzgador revocar la medida señalada ut supra.

En base a lo anteriormente expuesto este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA el Beneficio de de la formula alternativa de cumplimiento de Destacamento de Trabajo, concedido a favor del ciudadano: TRÁORE KARUMOU, de nacionalidad Mauritano, del Pasaporte Nº M0150291, la conducta evasiva del prenombrado ciudadano produce violación de las disposiciones establecidas en el artículo 511 del Código Orgánico Procesal Penal y por ende la revocatoria de la medida señalada ut supra.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto no han sido vulnerados derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada.

DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y ANULA de conformidad con lo establecido en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión de fecha 14-07-04 emanada del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Control de este Circuito Judicial Penal, y de los actos sucesivos con excepción de la presente decisión, debiendo el Tribunal de la Causa convocar a las partes y a la víctima a la audiencia prevista en el artículo 323 ejusdem, a los fines de que expongan sus alegatos o motivar, si así lo estima conveniente, la prescindencia de dicha audiencia.

Las partes convienen en que la trabajadora se reincorpore a su sitio de trabajo en las mismas condiciones que se encontraba al momento de ser despedida, y pagándole los salarios dejados de percibir hasta el día de su reincorporación, y visto que la trabajadora actualmente se encuentra de reposo médico dicha reincorporación se efectuará cuando este finalice; las partes considerando lo antes acordado de manera voluntaria y sin coacción alguna, solicitan a este Tribunal le imparta la Homologación correspondiente. Oída como ha sido la solicitud de las partes este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS POR LAS PARTES, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA, por lo que declara terminado el proceso, ordenando el cierre y archivo del presente expediente al momento en que la parte demandada cumpla con el acuerdo. Es todo terminó. Se leyó y conform.....

iii Se DECLARA COMPETENTE para conocer la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el Abogado JAIME POLEO, actuando en su carácter de defensor del ciudadano ALEXANDER SIMON FLORES ZARRAGA, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y ADMITE la misma, por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y no encontrarse incursa en alguna de las causales establecidas en el artículo 6 ejusdem. Declara IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la acción de amparo constitucional recibida en esta Corte de Apelaciones en fecha 11 de enero de 2007, en contra de la presunta omisión del Tribunal Tercero de Juicio Circunscripcional, ello por no darse los supuestos legales de procedencia a que se refiere el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.