Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 20/06/2005

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
Paginas 1 [Total de sentencias: 7] Página 1 de 1
N° Expediente : 4090-00 N° Sentencia : Fecha: 20/06/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:DEMANDANTE: ANA DE LA CONSOLACIÓN ROJAS DE HERNANDEZ ; DEMANDADO:PARTE DEMANDADA: EMPRESA LINEA UNIÓN DE CONDUCTORES DE AUTOS Y MICROBUSES DE ALQUILER POR PUESTO LINEA SAN JOSE A.C
Resumen:
Por las consideraciones antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE TRANSICION DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoara la ciudadana ANA CONSOLACIÓN ROJAS DE HERNANDEZ, actuando en su propio nombre y en representación de su hija LINOSKA MAYBETH HERNANDEZ ROJAS, JOSE ALEXANDER HERNANDEZ ROJAS, FANNY MARISELA HERNADNEZ ROJAS, FRANKLIN JOEL HERNANDEZ ROJAS, contra la LINEA UNION DE CONDUCTORES DE AUTOS Y MICROBUSES DE ALQUILER POR PUESTO LIENA SAN JOSE A.C., ya identificados anteriormente. SEGUNDO: SE CONDENA, a la demandada LINEA UNION DE CONDUCTORES DE AUTOS Y MICROBUSES DE ALQUILER POR PUESTO LIENA SAN JOSE A.C., al pago de la cantidad de SIETE MILLONES SEISCIENTOS DIECINUEVE MI.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 7596-97 N° Sentencia : Fecha: 20/06/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:HUGO ALFONSO OSORIO ; DEMANDADO:EMPRESA TELARES TARIBA C.A
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 13 de abril de 1998; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de siete (07) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 17/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentac.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 0889-93 N° Sentencia : Fecha: 20/06/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:VICENTE MOLINA MORA ; DEMANDADO:EMPRESA COLEGIO AGUSTIN CODAZZI C.A.
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 13 de enero de 1994; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, once (11) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 17/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación s.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 7834-98 N° Sentencia : Fecha: 20/06/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:RAMON MARTINEZ CARDENAS ; DEMANDADO:LUS SEGUNDO CELIS REYNA Y LUIS SEGUNDO CELIS VELASCO
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 14 de agosto de 2001; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de tres (03) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 20/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción .....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 6572-95 N° Sentencia : Fecha: 20/06/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDDANTE:FREDDY ALBERTO ROJAS OLIVEROS ; DEMANDADO:C.A HIDROLOGICA DE LA REGION SUROESTE-HIDROSUROESTE
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por las partes en fecha 13 de noviembre de 1995; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de diez (10) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 19/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propue.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 3232-98 N° Sentencia : Fecha: 20/06/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:EDDY MARILYN HUERTA AGELVIS ; DEMANDADO:COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE)
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 15 de marzo de 1999; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de seis (06) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 17/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamenta.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

N° Expediente : 720-93 N° Sentencia : Fecha: 20/06/2005
Procedimiento:
Perención
Partes:
DEMANDANTE:ENDER ANTONIO BARRIOS ; DEMANDADO:CORPORACION VENEZOLANA DEL SUROESTE (CVS)
Resumen:
En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 06 de abril de 1993; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, doce (12) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 17/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes una vez conste en autos su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propues.....
Juez/Ponente:
Pedro Antonio Cañas Rivera
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Transitorio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados