PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la abogada SORAYA LEDDY VANESSA ZAMBRANO ARANGUREN, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°293.074, con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos: Francisco Navarro Ruiz, titular de la cédula de identidad N°E-81672054, Miguel Ángel Márquez Rondo, titular de la cédula de identidad N°V-5.660.222, Hernando Cáceres Sarmiento, titular de la cédula de identidad N°V-5.741.778, y Rita Jusbet Garzón Mora, titular de la cédula de identidad N°V-11.507.989, contra la sentencia de fecha 28 de noviembre del 2022, proferida por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. SEGUNDO: NULA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 28 de Noviembre de 2022. TERCERO: Se repone la causa a fin qu.....

Es así que, del caso en consideración, se observa que los recaudos que acompañan a la presente causa no está fundamentada en documento público o auténtico, o documento privado reconocido judicialmente, tal como lo establece el artículo 376 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de tercería propuesta. Notifíquese a la parte tercerista de la presente decisión. La Juez, Abg. Mirley Rosario Colmenares de Mora El Secretario, Abg. Nixon Alejandro Rodríguez Contreras En la misma fecha se dicto y público la anterior decisión siendo las tres de la tarde (3:00 p.m.), dejándose copia certificada para el archivo del Tribunal. .....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, realizada por las partes en la presente causa.

De manera pues, que teniendo por norte los criterios normativos y doctrinarios expuestos anteriormente, considera esta administradora de justicia que es forzoso concluir que el medio probatorio bajo estudio es inadmisible de conformidad con lo previsto en el primer aparte del artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que la parte promovente no aportó una copia del documento, no afirmó datos que conociera acerca de su contenido, ni mucho menos acompañó un medio de prueba que constituya presunción grave de que los documentos cuya exhibición solicita y el fundamento que aporto a la prueba de la exhibición de documentos en el escrito de promoción de las pruebas no corresponde. En consecuencia, NIEGA la admisión de la prueba de exhibición promovida por la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el primer aparte del artículo 436 del Código de Procedimiento Civil. Con relación a la INSPECCIÓN JUDICIAL, solicitada en el Capítulo IV de Inspección Judicial del e.....