Vista la diligencia de fecha 15 de noviembre del año 2024, inserta en el folio (36 y 37 del Cuaderno Principal), presentada por la parte DEMANDANTE, los ciudadanos, OLIANA ANDREINA PATIÑO y CARLOS ALBERTO GOMEZ COBO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad N° V.-17.877.080 y N° V.- 14.985.265, con domicilio en Independencia Parroquia Capital Municipio Capacho Nuevo del Estado Táchira, civiles y hábilmente, asistidos y representados en este acto por el abogado CARLOS ALBERTO DEPABLOS USECHE, con Inpreabogado Nº 138.829, con domicilio en la ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira por una parte, y por la otra parte el DEMANDADO ciudadano LUIS ALFREDO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 3.309.182, con domicilio en San Cristóbal, Estado Táchira, asistido por su abogado MIGUEL EDUARDO NIÑO ANDRADE, con Inpreabogado Nº 52.833, con domicilio en la ciudad San Cristóbal, Estado Táchira, que por medio del presente dec.....

De los alegatos anteriormente transcritos, este Jurisdicente observa, tal como se mencionó ut supra que los mismos son idénticos a los alegatos de defensa expuestos tanto en la contestación de la demanda como en el escrito de informes presentado por la parte accionada, es decir que los mismos configuran alegatos en contra de lo pretendido por los accionantes, por lo cual cabe destacar que, este Jurisdicente se pronunciará en su momento en relación de lo alegado y probado por la partes en el presente juicio, por lo cual de conformidad a los artículos 12, 14, 15 y 17 del Código de Procedimiento Civil con el fin de evitar dilaciones, le es forzoso a este Juzgador DECLARAR INADMISIBLE la denuncia de fraude procesal presentado por la parte accionada. Así se decide.-