Por los argumentos anteriormente expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, esta Jurisdicente de conformidad con lo expuesto Ut Supra: REVOCA todas las actuaciones ocurridas en la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia ordena REPONER la causa al estado de admitir la solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS, propuesta por los ciudadanos DAEN ALCIDES SÁNCHEZ ROBLE y JULIANA ELIANET AVILA LUZARDO, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-17.460.129 y V-16.211.001, respectivamente y domiciliados en esta ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del estado Zulia, en razón de restablecer el proceso llevado y que el mismo se siga conforme a lo establecido en el artículo 189 del Código Civil Venezolano vigente y en tal sentid.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el numeral 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referido a la prejudicialidad; todo de conformidad con los fundamentos antes expuestos.

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE COMUNIDAD LA HEREDITARIA incoada por los ciudadanos MARIA CHIQUINQUIRA, JOSE ANGEL, FRANCISCO JAVIER y PETRA DEL CARMEN ARANGUREN GONZALEZ, y ANTONIO JOSE ARANGUREN ORTEGA contra el ciudadano NELSON LUIS ARANGUREN ORTEGA, todos ya identificados, en consecuencia, se fija el décimo día de despacho siguiente a la notificación de la última de las partes, de la presente resolución, a las once de la mañana (11:00 a.m.), a fin de llevar a efecto el acto de nombramiento de Partidor. Líbrense boletas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. Déjese copia certificada de este fallo en el Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho .....

. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA TERCERO EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARINA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO: Acuerda: PRIMERO: Con lugar la solicitud de Medida de Protección, requerida a favor de la ciudadana NAYHAN ANDREINA QUIJADA GARCIA, Venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° 14.266259, Mayor de Edad, de profesión u oficio Abogado Fiscal Titular Vigésima Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, residenciada en la calle 3, casa N° 4-112, al fondo de la Fiscalía Decimosexta del Ministerio Público, San Carlos, Municipio Colón del Estado Zulia, efectuada por la FISCALIA SUPERIOR DE LA CRICUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con fundamento a lo establecido en los artículos 17, 34 y 42 de la Ley de Protección de de Victimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales. .....

Por todos los fundamentos de hecho y de derecho, antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA el sobreseimiento de la causa, seguida por el delito de CAMBIO ILICITO DE PLACAS DE VEHICULOS AUTOMOTORES, previsto y sancionado en el artículo 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, por cuanto a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Todo de conformidad con el artículo 318, numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y notifíquese la presente decisión. Cúmplase. El Juez de Control, Abg. NEURO VILLALOBOS. La .....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Juez Unipersonal No.1 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA APROBADO Y HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO suscrito por las partes en fecha 24 de marzo del 2010, pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme. Publíquese, regístrese y Déjese copia certificada por Secretaría, a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 1.384 del Código Civil y los numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica de Poder Judicial. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Juez Unipersonal No. 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Cabimas, a los veintiséis (26) días del mes de marzo del 2009. Año.....

A) CONSUMADO el acto procesal de CONVENIMIENTO, realizado por la Sociedad Mercantil BANCO NACIONAL DE CREDITO, BANCO UNIVERSAL, y el Ciudadano MERVIN JOSE RINCON BRACHO, parte demandada en el presente juicio, en consecuencia, se homologa el mismo, dándole el carácter de cosa Juzgada y por último abstiene este Juzgado de archivar el expediente. B) En cuanto a las costas procesales se deja constancia que las partes en uso del principio de la autonomía de la voluntad determinaron las mismas en el acto contentivo del convenimiento, por lo cual el Tribunal se abstiene de hacer pronunciamiento alguno sobre este concepto dado el pacto que en tal sentido realizaron las partes de conformidad con lo establecido en él articulo 282 del Código de Procedimiento Civil.-

En fuerza de los argumentos vertidos en esta decisión, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia por autoridad de la ley, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, improcedente la solicitud de aclaratoria y ampliación formuladas por el abogado Marcos de Jesús Chandler Matos, en su condición de apoderado judicial del ciudadano CONRADO ó CORRADO SEGUNDO CÓRDOVA, en relación a la sentencia dictada por este Juzgado Superior Segundo del Trabajo en fecha 09 de marzo de 2010 en el juicio seguido por dicho ciudadano en contra de NAVIERA COSTA ORIENTAL C.A.

Por observar el Tribunal que el referido apoderado se encuentra facultado para ese acto, según poder apud acta conferido en fecha veintinueve (29) de octubre de 2009, el cual corre inserto al folio 6 de la pieza de honorarios profesionales. En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 ejusdem, le imparte la aprobación al desistimiento de la acción y del procedimiento, en los términos y condiciones expresados, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. El Tribunal declara terminado el presente proceso, ordenando el archivo del expediente y su remisión a la oficina del archivo judicial. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil.....

Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio ¿ Juez Unipersonal N° 2, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CONSUMADA LA PERENCION Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud de Revisión de Sentencia intentada por el RAFEL ECHEVERRIA, en contra del ciudadano ALEXANDER ECHEVERRIA, ya anteriormente identificados. No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.