En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de la parte solicitante, inactividad indefinida y absoluta por más de tres (03) meses, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE.

DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Defensora Pública Décima Sexta Penal, Abg. YURIMA JOSEFINA VASQUEZ VÁSQUEZ, en su carácter de defensora de los ciudadanos PEDRO ÁNGEL FALCÓN ROJAS y OSWALDO RAMÓN MARCHENA, en contra de la decisión publicada en fecha 22-10-2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual decretó, entre otros pronunciamientos, los siguientes: "...SEGUNDO: Se DECRETO MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD (sic) los ciudadanos PEDRO ÁNGEL FALCÓN ROJAS... y OSWALDO RAMÓN MARCHENA...por la presunta comisión de los delitos de AMENAZA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 41 con circunstancia agravante del artículo 65 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida de Libre (sic) Violencia, VIOLENCIA SEXUAL artículo 43 de la misma ley, y POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado .....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ARELIS NAVARRO, en su carácter de Defensora Pública Penal del imputado CARLOS EDUARDO CORRO HERNANDEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 29 de octubre de 2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le impuso al mencionado ciudadano, la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad prevista en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES GENERICAS, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Juzgado por autoridad de la Ley declara: Por cuanto no se vulneraron derechos irrenunciables del ciudadano GUERRA HUGO, titular de la cédula de identidad N° 12.957.105, identificado ut supra, ni normas de orden público, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, actuando de acuerdo a las facultades conferidas en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN dándole efectos de Cosa Juzgada.

DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano FRAY DE JESUS GUERRERO GUERRERO, en su carácter de Defensor Público Penal Octavo de los ciudadanos JOSE RAFAEL MOLINA MOLINA Y RICHARD YOEL LÓPEZ PACHECO, en contra de la decisión publicada en fecha 23-10-2010, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual DECRETÓ LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los ciudadanos mencionados, por la presunta comisión de los delitos de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas Y APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, por cuanto se considera que no están llenos los extremos de los artículos 250 del Código Orgánico Procesal Penal y, en su lugar se ORD.....

SE HOMOLOGÓ LA TRANSACCIÓN PRESENTADA POR LAS PARTES EN LOS TÉRMINOS PLANTEADOS, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA. ASIMISMO SE DECLARA TERMINADO EL ASUNTO ORDENANDO EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

SE HOMOLOGÓ LA TRANSACCIÓN PRESENTADA POR LAS PARTES EN LOS TÉRMINOS PLANTEADOS, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA. ASIMISMO SE DECLARA TERMINADO EL ASUNTO ORDENANDO EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

SE HOMOLOGÓ LA TRANSACCIÓN PRESENTADA POR LAS PARTES EN LOS TÉRMINOS PLANTEADOS, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA. ASIMISMO SE DECLARA TERMINADO EL ASUNTO ORDENANDO EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.