PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición planteada en fecha 20 de febrero del año 2024 por abogada Yuliana Carolina García Zerpa, en su condición de Jueza del Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, para seguir conociendo de la causa signada con el N° 1040 por motivo de apelación "cuaderno de medidas" incoado por el abogado Pedro Pablo Moncada Berbesi, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro 321.195, apoderado judicial de la ciudadana: Dayana Andreina Quiroz Bustamante, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nro. 31.213.662 Todo ello de conformidad a lo preceptuado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Notifique mediante oficio a la Jueza inhibida, remitiéndose copia certificada de la presente decisión.

PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición planteada en fecha 20 de marzo del año 2024 por la abogada Yuliana Carolina García Zerpa, en su condición de Jueza del Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, para seguir conociendo de la causa signada con el N° 1050 por motivo del "Recuro de hecho " incoado por el abogado Pedro Pablo Moncada Berbesi, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro 321.195, apoderado judicial de la ciudadana: Dayana Andreina Quiroz Bustamante, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nro. 31.213.662 Todo ello de conformidad a lo preceptuado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Notifique mediante oficio a la Jueza inhibida, remitiéndose copia certificada de la presente decisión.

PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición planteada en fecha 23 de enero del año 2024, por abogada Yuliana Carolina García Zerpa, en su condición de Jueza del Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, para seguir conociendo de la causa signada con el N° 1033, por motivo del " cuaderno de medida de prohibición de enajenar y gravar " incoado por el abogado Pedro Pablo Moncada Berbesi, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro 321.195, apoderado judicial de la ciudadana: Dayana Andreina Quiroz Bustamante, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nro. 31.213.662. Todo ello de conformidad a lo preceptuado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Notifíquese mediante oficio a la Jueza inhibida, remitiéndose copia certificada de la presente decisión,

´Por todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: El DECAIMIENTO DEL OBJETO DE LA INHIBICIÓN formulada en fecha catorce (14) de junio del año 2023, por la abogada Karin Yorley Useche Pereira, en su condición de Jueza Superior Temporal del Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, sobre conocer el asunto N°65514, signada con 984, por motivo de Interdicto de Amparo, incoado por la ciudadana Kirla Yusmey Duran, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.- 14.041.621, en contra del ciudadano Marcelo Sanabria Hernández, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.- 6.491.260. ´

De manera que es evidente que el período de inacción del actor en la presente causa excedió el lapso de un año que preestableció la norma in comento, ya que en el transcurso del tiempo desde el auto que se acordó la suspensión del proceso hasta tanto no sean citados los herederos conocidos del fallecido causante, en fecha 17 de junio del 2022, sobrepasó el lapso estipulado en el ordinal 3° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que conste en las actas la gestiones correspondiente para la continuación de la misma. En consecuencia, por lo cual resulta forzoso para este Tribunal la declaración de que se consumó la perención de la instancia. Y así se decide.- Concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal con base en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 Ejusdem y con base a lo antes expuesto; por cuan.....

´En tal sentido, con base en el análisis previo, se tiene que este tipo de acciones son indisponibles por ser de orden público; y por lo tanto, no pueden renunciarse ni relajarse por voluntad de los sujetos procesales, lo que significa que una vez intentada la Acción, la misma deberá continuar hasta la sentencia definitiva. Así mismo, este Juzgador baja a las actas y observa que la apoderada judicial de la parte demandante realizo en todas las etapas procesales de la presente causa las actuaciones debidas y pertinentes, hasta la fase de sentencia, por ello, se declara improcedente la perención de la instancia en el presente asunto. Y así se declara.- De los criterios jurisprudenciales y de las normas ut supras transcritas, se colige que el juez por ser el director del proceso, cumplirá con la función de garantizar la buena marcha del juicio, de modo que se mantenga la prosecución del mismo, garantizándole a las partes el derecho a la defensa y debido proceso, debiendo resolver .....

En tal sentido, en el caso de marras, se evidencia claramente que la parte actora en su petitorio solicita la entrega del inmueble libre de bienes y personas y a su vez el cobro de los cánones de arrendamiento vencidos. Así las cosas, quien aquí juzga, conforme al criterio jurisprudencial trascrito se evidencia claramente que se encuentra en presencia de la inepta acumulación de pretensiones. Circunstancia que se subsume en lo dispuesto por el artículo 78 de la Norma Adjetiva Civil; lo que configura un vicio en la satisfacción de los presupuestos procesales, ante la inexistencia del derecho de acción en el demandante por prohibición expresa de la Ley; y cuya verificación puede acaecer incluso de oficio por el Juez (Vid. Sala de Casación Civil, fallo de fecha 16-12-2020, Exp. N° AA20-C-2019-000441). Por ende, es forzoso para quien aquí dilucida el tener que establecer la INADMISIÓN de la demanda planteada. Y así se determina. En tal virtud, de conformidad con las normas anteriorment.....

´´El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado José Agustín Sánchez Chaustre, apoderado judicial del ciudadano Carlos Alberto Colmenares Castellanos, en fecha veinte (20) de marzo de 2024, contra la Juez Suplente Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, abogada Johanna Lisbeth Quevedo Poveda.´´

Vista la diligencia de fecha 26 de abril del año 2024, inserto en el (fl. 24), presentada por la ciudadana REYNI PIERINA ALFARO CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 15.241.868, con domicilio en Zorca, Providencia, Barrio San Josecito, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, asistida en este acto por la Abogada en ejercicio EVELYN CAROLINA DIAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 152.001, PARTE DEMANDANTE, en el Expediente N° 22.960-19, mediante el cual de su propia manifestación se desprende: "...Desistimiento del procedimiento y de la acción, en contra del ciudadano YORMAN JOSUE MENDEZ USECHE, venezolano, soltero, con cédula de identidad N°.-V 15.568.878, con todo respeto sirva notificarlo; y que es mi única intensión el desistir sin coacción alguna y en uso de todas mis facultades, ya que hemos llegado a un acuerdo..." en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civi.....

En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento manifestado por el abogado CARLOS EDUARDO OCARIZ ECHEVERRIA, apoderado judicial de la parte demandante, ciudadana BETTY MARÍA COLMENARES DE ORTEGA, dándose por consumado el acto, y ordena que se proceda como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.