declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto por la Abogado MARIE BOLÍVAR, en su carácter de Defensora Pública Novena Penal Ordinario en Fase del Proceso del estado Vargas, del ciudadano MARIÑO HERNÁNDEZ JUAN CARLOS identificado con la cédula de identidad N° V-19.915.661, en razón de la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 07 de octubre de 2016, mediante la cual decretó LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del precitado ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano MENDEZ QUIÑONES JEAN CARLOS, USO DE FACSÍMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 114 de la Ley para el Control de Armas y Municiones y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, ello en virt.....

declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE GREGORIO SCHIAVI BLANCO, en su carácter de defensor privado del ciudadano ECHEZURIA ARAUJO JOSE ANTONIO titular de la cedula de identidad Nº V-10.533.589, en contra de la decisión emitida en fecha 13/11/2016, por el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual DECRETO MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de TRAFICO y COMERCIO ILICITO DE METALES O PIEDRAS PRECIOSAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en virtud de que el A quo en fecha 02/01/2017, acordó LIBERTAD SIN RESTRISCCIONES, quedando de esta manera satisfecho el petitorio del recurrente.

declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto por la Abogada KARELYS BRICEÑO, en su carácter de Defensora Pública Sexta Penal Ordinario del estado Vargas de los ciudadanos YEFFERSON ENRIQUE ARNA, ALBERTO YANIR BENAVIDES Y BRIAN JESÚS FARIÑA RODRÍGUEZ, identificados con las cédulas Nros. V-26.251.973, V-24.801.208 y V-24.180.223 respectivamente, en razón de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 29/06/2016, mediante la cual decretó la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los precitados ciudadanos, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, AGAVILLAMIENTO y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, previstos y sancionados en los artículos 458, 286 y numeral 1 del artículo 174, todos del Código Penal respectivamente; ello en virtud de que en fecha 29/09/2016, el Juzgado A quo publico sentencia CONDENATORIA en contra .....

declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION al recurso de apelación interpuesto por el abogado JUAN CARLOS GOYO, en su carácter de Defensor Público Séptimo Ordinario Fase de Proceso del estado Vargas del ciudadano RONEL EMILIO ESPINOZA ARRAIZ, en razón de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 13 de Junio de 2015, mediante la cual decretó LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del precitado ciudadano, por la presunta comisión del delito ROBO GENERICO FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 80 ejusdem, en virtud de que la causa principal seguida al acusado fue concluida mediante sentencia definitivamente firme por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 19 de Octubre de 2016.

este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la Solicitud de Divorcio planteada de conformidad con el Articulo 185 -A del Código Civil, y por consiguiente DISUELTO el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos: ELISANDRO RAFAEL MARIN MORALES y SOLSIRE AILIS GONZALEZ DIAZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-11.640.924 y V-12.864.512, respectivamente, contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Guaira del Municipio Vargas del estado Vargas, en fecha 27 de abril de 1992. Ofíciese a los organismos competentes, remitiendo copia certificada de la presente decisión, a los fines legales consiguientes. Expídanse las copias que solicite la parte interesada. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión.

este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la Solicitud de Divorcio planteada de conformidad con el Articulo 185 -A del Código Civil, y por consiguiente DISUELTO el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos: ELISANDRO RAFAEL MARIN MORALES y SOLSIRE AILIS GONZALEZ DIAZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-11.640.924 y V-12.864.512, respectivamente, contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Guaira del Municipio Vargas del estado Vargas, en fecha 27 de abril de 1992. Ofíciese a los organismos competentes, remitiendo copia certificada de la presente decisión, a los fines legales consiguientes. Expídanse las copias que solicite la parte interesada. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión.

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 518 ejusdem, HOMOLOGA el convenimiento antes señalado en los mismos términos y condiciones por ellos expuesto. Expídanse las copias certificadas del presente auto y del convenio que requieran las partes.

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 518 ejusdem, HOMOLOGA el convenimiento antes señalado en los mismos términos y condiciones por ellos expuesto. Expídanse las copias certificadas del presente auto y del convenio que requieran las partes.

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 518 ejusdem, HOMOLOGA el convenimiento antes señalado en los mismos términos y condiciones por ellos expuesto. Expídanse las copias certificadas del presente auto y del convenio que requieran las partes.

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 518 ejusdem, HOMOLOGA el convenimiento antes señalado en los mismos términos y condiciones por ellos expuesto. Expídanse las copias certificadas del presente auto y del convenio que requieran las partes.