este Juzgado Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, contra la sentencia pronunciada en fecha 8 de mayo de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial, la cual se revoca, en el juicio de cobro de bolívares incoado por la sociedad mercantil INVERSIONES ACTUALES LA GUAIRA, C.A., en contra de los ciudadanos JOSÉ ROGELIO OROZCO GRISALES e ISABEL PULIDO DE OROZCO.

Este Juzgado Superior Civil, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana Viannelys López Rodríguez contra la sentencia dictada en fecha 23 de enero del año actual, por el Juez Unipersonal Nro. 1, de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, la cual se confirma, en el procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales incoado por dicha ciudadana en contra de la ciudadana Raquel Del Valle Villarroel.

Este Juzgado Superior en lo Civil, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta contra la sentencia dictada en fecha 10 de noviembre de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta misma Circunscripción Judicial, en el juicio de DESALOJO (léase RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO) incoado por Ciudadana Cleotilde Salazar de García, en contra del ciudadano Alex Salazar Chirinos, suficientemente identificados en el cuerpo del presente fallo. En consecuencia, se confirma la recurrida con las modificaciones indicadas en el presente fallo y, por lo tanto, queda repuesta la causa al estado de que la parte demandada conteste el fondo de la demanda, la cual deberá presentar dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la fecha en que se le de entrada por auto expreso al expediente en el Tribunal a quo, quedándole vedada la posibilidad de oponer nuevamente cuestiones previas.