En el presente caso sub examen, se constata claramente que la parte demandada, en la oportunidad correspondiente presentó escrito de contestación a la demanda, del cual se observa que la misma no se opuso total o parcialmente a la partición incoada por el ciudadano JOSE ODEICER COLMENARES DELGADO, aceptando en todas y cada una de sus partes la referida partición. Por lo cual; éste Tribunal mediante auto interlocutorio de fecha 07/02/2014 (f. 38 y vuelto) visto que la parte demandada no se opuso a la partición, emplazó a las partes para que una vez que constará en autos la notificación de las mismas, acudieran al décimo día de despacho siguiente, para el nombramiento del partidor, y no se condenó en costas a la parte demanda, en virtud; de que no existió controversia entre las partes, es decir; no hubo traba de la litis. En consecuencia; en mérito de lo anteriormente expuesto le es forzoso a quien aquí juzga, tomando en cuenta el criterio jurisprudencial expuesto por la Sala d.....

Por lo cual; éste Tribunal visto que el escrito consignado por la apoderada judicial de la parte demandada, fue presentado fuera del lapso indicado, le es forzoso desechar el referido escrito, por cuanto; fue presentado en forma EXTEMPORANEA POR TARDIA, es decir; fuera del lapso oportuno. Así se decide. Así las cosas; éste Tribunal a los fines de prime el principio de igualdad entre las partes y el derecho a la defensa que les asiste, acuerda Reponer la causa al estado de agregar las pruebas promovidas por las partes. Para lo cual; se acuerda dejar sin efecto el auto de fecha 20/11/2014, que agregó las pruebas promovidas por la parte demandada, de conformidad con el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, en base al cómputo realizado en la misma fecha, sin haberse pronunciado respecto a la reconvención presentada por la parte demandada, así como también la parte in fine del auto de fecha 20/11/2014 relacionado con el cómputo de los lapsos procesales, en lo que respecta al la.....

Por consiguiente, éste Tribunal decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre los siguientes bienes: ...(omissis)... (ver cuerpo de la sentencia) En relación a la medida de embargo solicitada sobre una camioneta Chevrolet, color blanco, placas A07AM25, que a decir del actor pertenece al codemandado JORGE ELIECER SUAREZ SUAREZ GUTIERREZ, el Tribunal revisadas como fueron las actas procesales, no encontró el documento que acredite la propiedad sobre el referido vehículo; razón por la cual éste Operador de Justicia debe negar la medida solicitada, pues de lo contrario habría una extralimitación de funciones al decretar una medida sobre un bien, respecto del cual es incierta su propiedad. Así se decide.

Visto igualmente que la unidad tributaria para el momento de la formulación de la demanda tenía un valor de CIENTO SIETE BOLIVARES (Bs.107,00) lo cual aplicado a las tres mil unidades tributarias (3.000 UT) anteriormente mencionadas, equivale a la cantidad de TRESCIENTOS VEINTIUN MIL BOLIVARES (Bs. 321.000,oo) que corresponde a la cuantía hasta la cual conocerán de las causas los Tribunales de Municipios, y a partir de TRESCIENTOS VEINTIUIN MIL UN BOLIVARES (Bs.321.001,00), los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito. Visto que la presente demanda fue estimada en la cantidad de TRESCIENTOS VEINTIUN MIL BOLIVARES (Bs.321.000,00), equivalente a 3000 unidades tributarias, suma ésta que no alcanza la cantidad requerida para que este Juzgado conozca de dicho asunto. En consecuencia, este Jurisdicente en sujeción a la disposición emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y DECLINA LA COMPET.....

Visto igualmente que la unidad tributaria posee un valor de CIENTOVEINTISIETE BOLIVARES (Bs.127,00) lo cual aplicado a las tres mil unidades tributarias (3.000 UT) anteriormente mencionadas, equivale a la cantidad de TRESCIENTOS OCHENTA Y UN MIL BOLIVARES (Bs. 381.000,oo) que corresponde a la cuantía a partir de la cual conocerán de las causas los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito. Visto igualmente, que la presente demanda fue estimada en la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.300.000,00), equivalente a 2362.20 unidades tributarias, suma ésta que no alcanza la cantidad requerida para que este Juzgado conozca de dicho asunto. En consecuencia, este Jurisdicente en sujeción a la disposición emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA al Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Ci.....