Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, con la facultad establecida en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA petición de Perención de la Instancia y Extinción del Proceso solicitada por abogado MANUEL GUILLERMO HERNANDEZ, apoderado judicial del ciudadano GERARDO ANTONIO DURAN ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.119.042, domiciliado en San Pedro del Río, Municipio Ayacucho del Estado Táchira, parte demandada en el presente juicio. SEGUNDO: SE DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 ordinal 1 del Código de Procedimiento Civil y Extinguido el presente proceso de acuerdo a.....

En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: Improcedente la Oposición de las pruebas realizada por el abogado FRANCISCO RUBIO, con el carácter de apoderado judicial de la parte actora al escrito de promoción de pruebas realizada por la parte demandada y Así se Decide. Notifíquese a las partes. LA JUEZ TEMPORAL ABOG. YITTZA Y. CONTRERAS BARRUETA. LA SECRETARIA ABOG. JEINNYS M. CONTRERAS P.

DISPOSITIVA En merito de las precedentes consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripciones Judicial del Estado Táchira DECIDE: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR la pretensión del Ciudadano JEAN CARLOS DUARTE RAMÍREZ, por cuanto no hay un daño ni causado a su inmueble, por la construcción del puente improvisado por la Querellada RANGEL DUARTE ELSA MIREYA, ni se comprobó un daño próximo e inminente a la estructura propia de su vivienda; haciendo la salvedad este Tribunal sí del peligro que el paso por el puente improvisado representa para la Querellada y su familia; y que por tanto debe ser demolido. SEGUNDO: Por cuanto la decisión sale dentro del lapso no se ordena la notificación de las partes. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. PÚBLIQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Proce.....