Se homologo el acuerdo realizado entre las partes

Se homologo el acuerdo realizado entre las partes

Se homologo el acuerdo realizado ente las partes

Se homologa el acuerdo realizado entre las partes

Se homologo el acuerdo realizado entre las partes

En razón de las consideraciones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: ACEPTA a la ciudadana: I. L. R. R, titular de la cédula de identidad N° V-, como fiadora del adolescente J. D. R. (identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 545 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión de los delitos de EXTORSIÓN, previsto en el artículo 16 de la Ley Sobre la Extorsión y Secuestro, en perjuicio del ciudadano A. A, y ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, por cuanto la misma reúnen los requisitos exigidos por el Tribunal en cuanto a la capacidad económica, todo de conformidad con lo establecido en el artículo.....

En razón de las consideraciones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: RECHAZA a la ciudadana J. I. P. O, titular de la cédula de identidad N° V.- 17.368.495, como fiadora del adolescente R. J. A. V. (identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 545 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes),a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1, en concordancia con el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio del hoy occiso C. M. B. J, en virtud que la misma no reúne los requisitos exigidos por el Tribunal en el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Pena.....

Recibido por distribución escrito constante de CINCO (05) folios útiles y recaudos en VEINTISIETE (27) folios útiles, presentados el día de hoy, por los ciudadanos: FRANCYS ROMINA MORENO RODRIGUEZ y LUIS ENRIQUE VALERO CEGARRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-12.148.241 y N° V-10.719.361, respectivamente, de este domicilio, asistidos por la Abogado ZULEIMA YADIRA ALVARADO REDONDO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 44.198. Fórmese, expediente, inventaríese, désele entrada y el curso de Ley correspondiente. ADMÍTASE cuanto ha lugar en derecho la anterior solicitud de SEPARACION DE CUERPOS. Este Juzgado Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los ciudadanos: FRANCYS ROMINA MORENO RODRIGUEZ y LUIS ENRIQUE VALERO CEGARRA, ya identificados. En consecuencia de conformidad con lo estab.....

Recibido por distribución escrito constante de DOS (02) folios útiles y recaudos en CATORCE (14) folios útiles, presentados el día de hoy, por los ciudadanos: ELOISA COROMOTO MORENO PULIDO y LUIS ANDRES EGUSQUIZA MACEDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-19.664.766 y N° V-25.329.110, respectivamente. La Solicitante actuando asistida por la Abogado en ejercicio ILVIA XIOMARA GUACARAN GARABITO, venezolana, mayor de edad e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 162.118 y El Solicitante actuando a través de Apoderados Especiales Abogados en ejercicio MARTIN MIGUEL VIZCARRA CHOMBO y GLADYS IRENE SANCHEZ BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-23.138.110 y V-7.922.305, en su orden, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 170.209 y 168.079, respectivamente, según Poder Especial que les fuera otorgado en fecha 23 de junio de 2016, por ante la Notaría Pública de Lima, República de Perú el cual se encu.....

De la revisión de las actuaciones procesales, destaca que la parte demandante, no compareció en el lapso indicado en la Sentencia referida supra, en consecuencia de lo cual, en sujeción de lo dispuesto en el artículo parcialmente trascrito, debe este Tribunal forzosamente Negar la Admisión de la presente demanda. Y así se decide. Juez Provisorio, Abg. Luis Ronald Araque. La Secretaria, Carmen Rosa Sierra M.