Por las razones de hecho, de derecho y jurisprudenciales antes citadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de citar personalmente al defensor ad-litem de la parte demandada, declarando nulas todas las actuaciones a partir del folio (102) inclusive.

DECISIÓN: Por las razones que anteceden, esta única sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Maricruz Mora Colmenares, Fiscal Auxiliar Interina Encargada de la Fiscalía Vigésima Novena del Ministerio Público, contra la decisión dictada el 29 de septiembre de 2013, y publicada en fecha 01 de octubre del año en curso, por la Abogada Gahu Malhi Moncada Contreras, en su condición de Jueza Suplente del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control número 01, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, entre otros pronunciamientos, desestimó la calificación de flagrancia, en la aprehensión de los ciudadanos Kevin Anderson Bañol Sánchez y Daniel Alberto Pereira Parra, por la presunta comisión del delito de Transporte Agravado de Sustancias Estupefaciente.....

PRIMERO: decreta la PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso en virtud del artículo 267, del Código de Procedimiento Civil en su primer aparte. SEGUNDO: Se acuerda levantar la medida de prohibición de enajenar y gravar recaída sobre el bien inmueble propiedad de la demandada, ubicado en la Urbanización La Integración, Sector 3, nro. 42 de la ciudad de Ureña, Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira, protocolizado por ante la Oficina de Registro Subalterno del Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira, bajo el nro. 7, folios 29 al 32, protocolo Primero, Tomo III, de fecha 26-08-2003, cuyos linderos son: Norte: con Nilsa Nubia Vergel, vivienda 22 y 24, mide 15.15 mts; SUR: Con Luis Oswaldo Velazco Moro, vivienda nro. 40 y mide 15.15 mts; ESTE: Con calle 5 y mide 7.90 mts.; OESTE: con Oscar Caicedo Villamizar, vivienda nro. 41 mide 7.90 mts, a donde se acuerda enviar oficio con las debidas inserciones.

PRIMERO: decreta la PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso en virtud del artículo 267, del Código de Procedimiento Civil en su primer aparte. SEGUNDO: Se acuerda levantar la medida de prohibición de enajenar y gravar recaída sobre el bien inmueble propiedad de la demandada, ubicado en la calle 7 nro. 1-88, Barrio San Isidro, de la ciudad de Ureña, Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira, protocolizado por ante la Oficina de Registro Público del Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira, bajo la matricula 09RI, Nro. 34, folios 122 al 124, Tomo VI, del 2009, cuyos linderos son: Norte: con Lote nro. 1344, mide 24.55 mts; SUR: Con Lote nro. 1342, mide 24.55 mts; ESTE: Con mejoras que son o fueron de Chendy Carrillo y mide 21.80 mts.; OESTE: Con vía pública, mide 21.80 mts, a donde se acuerda enviar oficio con las debidas inserciones.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con Lugar la apelación interpuesta por la ciudadana MARIELA AFANADOR, debidamente identificada en autos, contra la sentencia esgrimida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, el día 25 de marzo de 2013. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda de PRETENSION DECLARATIVA DE SIMULACIÓN interpuesta por la ciudadana MARIELA AFANADOR contra los ciudadanos FRANCISCO ARENALES CASTRO, CARLA LORENA BONILLA FRANCO, cónyuge del vendedor, y CIRO ANTONIO BECERRA AFANADOR, igualmente identificados en autos. TERCERO: Parcialmente nula la negociación celebrada ante la Notaría Pública Cuarta de San Cristóbal, el .....

GADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, Nueve (09) de Octubre del año dos mil trece. 203° y 154° Oídas como han sido las declaraciones de los testigos, Ciudadanos: ROSA ELBA ORTÍZ DE AYALA y REINALDO CORREA LEAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números: V-21.794.258 y V- 22.644.070, en su orden, quienes declararon afirmativamente al interrogatorio a que fueron sometidos. Y visto el escrito presentado por la Ciudadana: ODILIA TRIANA DE GARCÍA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad números V- 6.279.603, asistida por la abogada FRANCIS ALEJANDRA CELIS CASTELLANOS, inscrita en el Instituto de Prevensión Social del Abogado bajo el Nº 198.108, en el cual exponen que el día 08 de Mayo de 2013, falleció quien fuera su Conyugue, Ciudadano TOMAS RAMON GARCÍA MEDINA, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula.....

EL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR, la inhibición planteada por la abogada Reina Mayleni Suárez Salas, Juez Titular del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, fundamentada en la causal prevista en el artículo 82, ordinal 20 del Código de Procedimiento Civil, en la causa inventariada en ese Tribunal con el No. 34.771. Notifíquese mediante oficio a la Juez inhibida y a los demás Jueces Civiles de esta Circunscripción Judicial, remitiendo copia certificada de la presente decisión. (Sentencia N° 1175 de fecha 23-11-2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia).

EL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR, la inhibición propuesta por el abogado Josué Manuel Contreras Zambrano, en su condición de Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, fundamentada en el artículo 82 ordinal 15° del Código de Procedimiento Civil, en la causa signada con el No. 20.008. Notifíquese mediante oficio al Juez inhibido y a los demás Jueces de Primera Instancia Civil de esta Circunscripción Judicial, remitiendo copia certificada de la presente decisión. (Sentencia No. 1175 de fecha 23-11-2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia).

En consecuencia, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, homologa el referido desistimiento efectuado por la representación judicial de la parte demandante en fecha 04 de octubre de 2013, del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva proferida por el Tribunal de la causa el 26 de julio de 2013, y acuerda darle a dicho acto de desistimiento el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por aplicación analógica de los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, condena en costas a la parte actora, a tenor de lo dispuesto en el artículo 282 eiusdem. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Remítase el expediente en .....

Este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la oposición de pruebas efectuada por la parte querellada, en este sentido debe recordar que las pruebas a menos que sean declaradas inconducentes, impertinentes o ilegales, deben ser rechazadas, por tanto quien quiera oponerse a alguna debe demostrar que la misma se encuentra afectada de tal condición, cosa que no sucedió en el caso en estudio, pues el apoderado del Instituto Autónomo de Policía del estado Táchira, en su escrito promovió pruebas y rechazó los alegatos del recurrente, pero no realizó un análisis entre las pruebas aportadas por su contraparte y los hechos acaecidos en aras de hacer ver a quien aquí decide que las pruebas aportadas no son idóneas para resolver el hecho controvertido. En consecuencia este Órgano Jurisdiccional rechaza tal oposición. Así se decide. De la misma manera debe rechazar las testimoniales promovidas por el Instituto de Policía del estado Táchira, por cuanto no es la etapa procesal para ello, pues se desp.....