El Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró:PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado David Marcel Mora Labrador, con el carácter de autos, en fecha 16 de octubre de 2006 contra el fallo dictado en fecha 19 de septiembre de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada dictada por el a quo en fecha 19-09-2006 que declaró con lugar la solicitud de medida de Prohibición de Enajenar y Gravar. TERCERO: de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte apelante por haber resultado totalmente vencida. Queda así CONFIRMADO el fallo apelado.

El Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARÓ SIN LUGAR LA RECUSACIÓN propuesta por el abogado GILMER JOSE AMAYA, antes identificado, contra el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en el expediente de la nomenclatura llevada por ese Tribunal bajo el N° 18.597. De conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de haber sido declarada sin lugar la recusación, se le impone una multa al recusante de DOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.000,00), que deberá ser cancelada donde se intentó la recusación. El término de tres (3) días establecido en la ley para su cancelación comenzará a correr, una vez, el Tribunal donde fue planteada la recusación, expida la planilla especial para ser ca.....

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, BANCARIO Y DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta en fecha 28 de Septiembre de 2006, por la ciudadana ANA JOSEFA CASTRO VALDERRAMA, antes identificada, actuando con el carácter de autos, contra la decisión proferida por el Juzgado del Municipio García de Hevia de la Circunscripción Judicial del estado Táchira el 25 de septiembre de 2006. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de pensión de alimentos incoada por la ciudadana ANA JOSEFA CASTRO VALDERRAMA, en beneficio de sus hijos ANNY KAYRYN y JEAN CARLOS GARCIA CASTRO, contra el ciudadano CARLOS ANDRES GARCIA LOPEZ antes identificado. En consecuencia, se fija la pensión de alimentos en la cantidad de Bs. 240.000,00 mensuales, equivalente al 30% del sueldo devengado por el obligado de Bs. 800.000,00, debiendo .....