PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD interpuesto por el ciudadano JOEL LEARY PEÑUELA, asistido por el abogado FELIPE ORESTERES CHACON MEDINA, en contra de la Providencia Administrativa 543-2014, de fecha 04 de Abril de 2014, emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO TACHIRA, expediente administrativo Nº 056-2012-01100659 a través de la cual se declaró con lugar la solicitud de calificación de falta y se autorizó el despido del recurrente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

Se homologo el acuerdo de las partes y se condena a la parte demandada a cancelar la cantidad de Bolívares CIENTO NUEVE MIL BOLIVARES EXACTOS (Bs.109.000,00) los cuales le serán cancelados en fecha de hoy con tres cheques a nombres de los trabajadores DOMINGO MARQUEZ VERA, ABELARDO JOSE MENDOZA Y HUBER ALEXANDER JIMENEZ FLORES, del Banco Mercantil bajo los números 84896619 por Bs.25.200,00 más Bs.10.800,00 en efectivo, el segundo cheque bajo el N°: 01896620 por Bs.26.600,00 más Bs.11.400,00 en efectivo y el tercer cheque del mismo banco bajo el N°: 57896621 por Bs.24.500,00 más Bs.10.500,00 en efectivo dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Se homologo el acuerdo de las partes y se condena a la parte demandada a cancelar la cantidad de Bolívares CIENTO QUINCE MIL BOLIVARES EXACTOS (Bs.115.000,00) los cuales le serán cancelados en fecha de hoy con tres cheques a nombres de los trabajadores INOCENTES DE JESUS MOLINA PEÑALOZA, YONNY OMAR SANTIAGO BUSTAMANTE Y ELVIS MORA MARQUEZ, del Banco Mercantil bajo los números 04896616 por Bs.28.000,00 más Bs.12.000,00 en efectivo, el segundo cheque bajo el N°: 60896617 por Bs.24.500,00 más Bs.10.500,00 en efectivo y el tercer cheque del mismo banco bajo el N°: 28896618 por Bs.28.000,00 más Bs.12.000,00 en efectivo dándole efectos de la Cosa Juzgada.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. En este acto se hace entrega de las pruebas presentadas por las partes de la siguiente manera: 1) ) La parte demandante escrito de prueba constante de dos (02) folios útiles y 05 anexos, y 2) La parte demandada escrito de pruebas constante de dos (02) folios útiles sin anexos.

este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA en el presente juicio conforme a la norma transcrita

Lo que es precisado en otra parte de la motiva cuando afirma que "Cuando los términos de prescripción de los derechos ventilados sean de un año o menos, vencido de un año de inactividad en estado de sentencia, sin impulso del actor, si en el año siguiente al de la prescripción no hay impulso de su parte, se tendrá tal desidia procesal como muestra inequívoca que los accionantes perdieron el interés procesal en dicha causa...". Establecido lo anterior, la Sala considera que la doctrina antes referida según la causa, la inactividad de las partes hace presumir al sentenciador que se ha operado una pérdida del interés en que se decida la causa, y que se sanciona con la extinción del proceso, previa notificación de los solicitantes debe hacerse extensiva a casos como el presente, no obstante las particularidades que los distinguen ( en esta oportunidad no se trata de una solicitud que se sostenga en unos derechos sujetos a prescripción, ni hay un acto procesal donde se tenga por "vista" .....

Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha quince (15) de abril de 2014, por la apoderada de la parte demandada, abogada Marlene Fernández de Franco, contra la decisión de fecha dieciséis (16) de octubre del año 2013, dictada por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Acosta, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha dieciséis (16) de octubre del año 2013, dictada por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Acosta, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de esta Circunscripción Judicial, que declaró: "PRIMERO: Con Lugar la presente demanda de .....