Revisadas como ha sido el presente expediente y por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por Terminado el presente juicio y se Ordena el archivo del expediente.

Vista la decisión anterior de esta misma fecha, proferida en el Cuaderno Principal y por cuanto de la revisión de las actas procesales se observa que el oficio No. 383 que acordó remitir el despacho de embargo preventivo no ha sido retirado del Tribunal, éste juzgado deja sin efecto el referido oficio y levanta la medida de embargo preventivo acordado en fecha 03 de junio de 2013, a los fines que el Tribunal competente decida según su criterio, acordar las medidas que tengan a bien solicitar en la presente causa. Así se decide.

Revisadas como ha sido el presente expediente y por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por Terminado el presente juicio y se Ordena el archivo del expediente.

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 21 de Marzo de 2013 exclusive hasta la presente fecha, transcurrió mas de un mes, sin actuación de la parte actora para impulsar el proceso hasta lograr en primer lugar la citación de la parte demandada, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio; en consecuencia, este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide.

PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa opuesta de la incompetencia del juez contenida y disciplinada en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: LA INCOMPETENCIA de éste Tribunal para seguir conociendo la presente acción por razón de la cuantía, tal como lo dispone el artículo 1 de la resolución No. 0006 de fecha 02 de abril de 2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial No. 39.152 de la República Bolivariana de Venezuela. TERCERO: SE DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado de los Municipios San Cristóbal y Torbes de ésta Circunscripción Judicial que resulte por distribución le corresponda y una vez quede firme la presente decisión, tal como lo dispone el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, el presente expediente deberá remitirse en original al Juzgado antes señalado como competente. CUARTO: Por cuanto la presente decisión fue dictada y publicada dentro del lapso legal a que se ref.....

Firme como ha quedado la decisión de fecha 12/8/2013; EJECÚTESE. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

PRIMERO: CON LUGAR la acción de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA intentada por los ciudadanos RÉGULO DE JESÚS MARTÍNEZ DUQUE y MARGARITA INÉS MARÍN DE MARTÍNEZ, venezolanos, mayores de edad, con cédulas de identidad Nos. V-2.893.279 y V-3.076.108, de este domicilio y hábiles en contra de los ciudadanos MANUEL VALENTÍN SANDOVAL CALDERA, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-1.589.013, domiciliado en San Antonio del Táchira, Municipio Bolívar del Estado Táchira y AURORA GALVIS DE SANDOVAL, venezolana, mayor de edad, casada, con cédula de identidad No. V-9.186.665, del mismo domicilio y hábil, siendo el primero la persona única titular del inmueble consistente de una casa situada en la calle 15, entre Séptima Avenida y Carrera 6, jurisdicción de la Parroquia San Juan Bautista, de esta ciudad de San Cristóbal, marcada con el No. 6-104, construida sobre terreno ejido y cuyos linderos son: NORTE: la calle 15, SUR: pertenencias que son o fueron de la sucesión Corrales, separa par.....

En el caso bajo estudio se evidencia claramente que el defensor Ad-Litem JENDER RIGOBERTO CHACÓN ROA, no presento en las oportunidad correspondientes la contestación a la demanda, así como tampoco promovió pruebas en pro de la defensa de la parte demandada, la cual quedo en completa indefensión, siendo que la labor como Defensor Ad-Litem debe ser llevada en el proceso de forma plena, eficaz y oportuna en cada instancia, en virtud que debe cumplir con las mismas funciones y obligaciones asignadas a los apoderados judiciales, contribuyendo a la tutela judicial y efectiva conforme lo establece el artículo 26 de nuestra Carta Magna, no sólo limitarse a jurar ante el Juez que cumplirá con la misión encomendada, pues la función del Defensor Ad-Litem comprende dar contestación a la demanda, oponer las defensas previas si hubiere lugar a ellas, promover y evacuar pruebas, ejercer las vías recursivas y en lo sucesivo realizar todas las actuaciones que sean necesarias en beneficio de la defensa.....

En tal sentido, este Juzgador luego del análisis realizado a las actas que conforman la presente causa, observa que la parte demandada manifiesta su disconformidad en relación al precio en que fue subastado el inmueble objeto de la presente litis; sobre lo cual el Tribunal verifico, que en el recorrido procesal de la causa se realizó el acto de venta en pública subasta del inmueble ubicado en el Conjunto Privado Los Laureles de La Castellana, al final de la Avenida Universidad, Sector Pueblo Nuevo, fijando en dicho acto, la caución para todas las personas que quisieran tomar parte como postores del inmueble antes señalado, en la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA MIL BOLÍVARES (Bs, 240.000,oo) equivalente al Treinta por Ciento (30%) de la suma establecida por los comuneros, realizándose dicho acto, previo cumplimiento de todas las formalidades esenciales que envuelven a los juicios especiales de partición, tal como quedó sentado en el auto proferido por este Tribunal en fecha 20/03/2013 .....