PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE PRORROGA LEGAL interpuesta por el ciudadano MAXIMO ANTONIO MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 9.032.442, de este domicilio, contra OMAR ENRIQUE CRUZ MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-5.669.519, de este domicilio. SEGUNDO Y en consecuencia de lo anterior se ordena al ciudadano OMAR ENRIQUE CRUZ MARQUEZ, anteriormente identificado, entregar el inmueble alquilado al ciudadano MAXIMO ANTONIO MORA RAMIREZ, anteriormente identificado, ubicado en la Carrera 27, entre Calles 61 y 63, No. 61-119, Barrio Bolívar, Parroquia San Juan Bautista, Municipio San Cristóbal del Estado Táchira. TERCERO: Se ordena al ciudadano OMAR ENRIQUE CRUZ MARQUEZ, anteriormente identificado, a cancelar la cantidad de CINCUENTA MIL BOLIVARES ( Bs 50.000,oo), hoy día según el Decreto de Reconversión monetaria CINCUENTA BOLIVARES FUERTES (Bs. .....

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 06 de julio de 2010 hasta la presente fecha, transcurrió mas de un mes, sin actuación de la parte actora para impulsar el proceso hasta lograr en primer lugar la citación de la parte demandada, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio; en consecuencia, este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. No hay condenatoria en constas por la naturaleza de la decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

En el caso bajo análisis, de declararse con lugar la solicitud del abogado aforante, se estarían incorporando al fallo elementos nuevos y distintos a los sentenciados en la decisión correspondiente, pues al añadir las partidas solicitadas, además de producirse un exceso por parte del Tribunal emitiendo opinión sobre puntos que no le competen, se estarían adicionando nuevos elementos, desnaturalizando la figura de la aclaratoria prevista en el artículo supra mencionado, que está diseñada exclusivamente para "...exponer con mayor claridad algún concepto ambiguo u oscuro de la sentencia...", pero de ninguna manera, para modificarla o alterarla. En mérito de los razonamientos expuestos; éste Tribunal declara sin lugar la solicitud de aclaratoria propuesta. Así se decide. Por encontrarse la presente decisión dentro del lapso previsto en el único aparte del artículo 252 del Código Adjetivo Civil, se hace innecesaria la notificación de las partes.

En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el 30 de Septiembre de 2008,,exclusive hasta el día de hoy ha transcurrido un (01) año, diez (10) meses y veintiún (21) días, sin actuación del actor para impulsar el proceso hasta lograr en primer lugar la citación de la parte demandada, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Visto lo expuesto anteriormente, se puede constatar que desde la fecha admisión de la presente demanda hasta la presente fecha, la parte actora no ha ejercido el impulso procesal necesario para que conste en las actas la citación de la parte demandada, es por lo que este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y en base a las normas trascritas; por cuanto la perención opera de pleno derecho y por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos la citación de la parte demandada, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa. Así formalmente se decide. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 24 de Febrero de 2010 hasta la presente fecha, transcurrió mas de un mes, sin actuación de la parte actora para impulsar el proceso hasta lograr en primer lugar la citación de la parte demandada, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio; en consecuencia, este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. No hay condenatoria en constas por la naturaleza de la decisión. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 17 de mayo de 2010 hasta la presente fecha, transcurrió mas de un mes, sin actuación de la parte actora para impulsar el proceso hasta lograr en primer lugar la citación de la parte demandada, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio; en consecuencia, este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide.