En el caso que nos ocupa, desde la fecha en que se le dio entrada, han transcurrido mas de treinta días continuos, a que se contrae el auto de fecha 06 de diciembre de 2011, sin que el solicitante haya consignado los recaudos correspondientes, pese a que fue advertido en dicho auto de las consecuencias de la inactividad, motivo por el cual se entiende que ha perdido el interés en la evacuación de la Solicitud de Únicos y Universales Herederos. Como consecuencia de la pérdida del interés del peticionante en la actuación, se ordena el archivo de la presente solicitud. Remítase la misma al Archivo Judicial Regional. ASI SE DECIDE.

En el caso que nos ocupa, desde la fecha en que se le dio entrada, han transcurrido mas de treinta días continuos, a que se contrae el auto de fecha 15 de Diciembre de 2011, sin que la solicitante haya consignado los recaudos correspondientes, pese a que fue advertido en dicho auto de las consecuencias de la inactividad, motivo por el cual se entiende que ha perdido el interés en la evacuación de la Solicitud de Únicos y Universales Herederos. Como consecuencia de la pérdida del interés del peticionante en la actuación, se ordena el archivo de la presente solicitud. Remítase la misma al Archivo Judicial Regional. ASI SE DECIDE.

CONFIRMA la decisión dictada en fecha 19 de noviembre del 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual DECRETÓ MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3 en concordancia con el articulo 251 numeral 2 y parágrafo primero todos del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano BRAYAN ALEXANDER JIMÉNEZ MONTANO cédula de identidad V-22.337.074, por encontrarse incurso en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO pero EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 458 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal.

se fija el DÉCIMO (10mo) día de despacho siguiente al de hoy, la oportunidad para que las partes presenten sus INFORMES por escrito.

La Jueza de este Tribunal, se Inhibio de seguir conociendo de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal 15°.

ADMITE el recurso de apelación por la abogada YURIMA VASQUEZ VASQUEZ, en su carácter de Defensora Pública Penal de los ciudadanos ALVAREZ TORRES ELVIS Y ALVAREZ TORRES LUIS, titulares de las cédulas de identidad Nos. 18.459.184 y 20.007.231, contra de la decisión dictada en fecha 27 de enero de 2012, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 , 3 y parágrafo primero en relación con el artículo 251 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de los precitados ciudadanos, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada YURIMA VASQUEZ, en su carácter de Defensora Pública Penal del ciudadano MEDINA CAPOTE HARRINSON JOSÉ, en contra de la decisión dictada en fecha 27 de enero de 2012, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al mencionado imputado, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES O INNOBLES FRUSTRADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA BAJO LA MODALIDAD DE ABERRATUS ICTUS y USO DE ADOLESCENTES PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1, en relación con los artículos 80, 424 y 68 todos del Código Penal, el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, con respecto a la victima (Identidad Omitida) de 13 años de edad y LESIONES PERSONALES INTENCIONALES LEVES EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA BAJO L.....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho RAFAEL ALBERTO DIAZ ROJAS , en contra de la decisión dictada en fecha 28 de Diciembre de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual Decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, en relación con los numerales 2 , 3 y parágrafo primero del artículo 251 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, a los imputados JOAN MANUEL GONZELEZ PEREZ Y JESUS AVILLER GONZALEZ, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana FRANZULY MARIN APONTE, en su carácter de Defensora Pública Segunda Penal, en representación del ciudadano DANNI RAFAEL DE ARMAS VERA, en contra de la decisión dictada en fecha 30 de enero de 2012 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual entre otros pronunciamientos: "...TERCERO: Se acoge la precalificación jurídica dada a los hechos por el representante del Ministerio Público por considerar que los hechos se subsumen en el delito de VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. CUARTO: Se declara CON LUGAR la solicitud interpuesta por el representante del Ministerio Público y se imponen las MEDIDAS DE SEGURIDAD Y DE PROTECCIÓN, establecidas en los numerales 5° y 6° (sic) del artículo 87 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Vio.....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada YURIMA JOSEFINA VASQUEZ VASQUEZ, en su carácter de Defensora Pública Décima Sexta Penal, en representación de los ciudadanos MENDOZA MONROY MARLENE JOSEFINA Y MARLIN CECILIA GUILARTE MENDOZA, contra la decisión de fecha 27 de febrero de 2012, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en la cual IMPUSO LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LA LIBERTAD, previstas en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de los mencionados ciudadanos, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1 y 3 del Código Penal.