1. Se declara INCOMPETENTE por la materia para conocer en consulta de la decisión dictada el 15 de abril de 2005 por el abogado ELISEO JOSE PADRON HIDALGO, con el carácter de Juez de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2, de este Circuito Judicial, mediante la cual declaró inadmisible la acción de habeas data interpuesta por el abogado GERARDO AUGUSTO NIEVES PIRELA, actuando como apoderado del ciudadano ANASTACIO ROSALES ROSALES, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 2. DECLINA la competencia para el conocimiento de la acción de habeas data interpuesta por el abogado GERARDO AUGUSTO NIEVES PIRELA, actuando como apoderado del ciudadano ANASTACIO ROSALES ROSALES, en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a la cual se acuerda remitir las presentes actuaciones, en acatamiento a lo dispuesto en la sentencia indicada anteriormente y de conformidad con lo dispuesto en el apa.....

Y, dado que dicho recurso fue interpuesto en el término establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, pues el fallo fue dictado en fecha 16-03-2005, notificado a las recurrentes en fecha 18 del mismo mes y año y el escrito de apelación consignado el 30-03-2005, de donde se infiere que su interposición se hizo dentro del lapso legal, y por cuanto el recurso no se encuentra comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 437 ejusdem, esta Sala lo ADMITE, y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los diez (10) días de audiencia siguientes al de hoy.

. Y, dado que dicho recurso fue interpuesto en el término establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, pues el fallo fue dictado en fecha 21-02-2005 y el escrito de apelación consignado el 26 del mismo mes y año, de donde se infiere que su interposición se hizo dentro del lapso legal, y por cuanto el recurso no se encuentra comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 437 ejusdem, esta Sala lo ADMITE, y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los diez (10) días de audiencia siguientes al de hoy.

Y, dado que dicho recurso fue interpuesto en el término establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, pues el fallo fue dictado en fecha 07-04-2005, notificado al recurrente en fecha 08-04-2005 y el escrito de apelación consignado el 13 del mismo mes y año, de donde se infiere que su interposición se hizo dentro del lapso legal, y por cuanto el recurso no se encuentra comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 437 ejusdem, esta Sala lo ADMITE, y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los diez (10) días de audiencia siguientes al de hoy.

SE DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados Helmisan Beiruti Rosales y Manuel Augusto Trujillo Archila con el carácter de defensores del acusado Rómulo Angulo Ramírez, contra la sentencia mediante la cual había condenado al ciudadano Rómulo Angulo Ramírez a cumplir la pena de tres (03) años de prisión por la comisión del delito de Porte Ilícito de Arma Blanca previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal. SE ANULA en todas sus partes la sentencia señalada en el punto anterior.