En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 08 de junio de 1999; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, seis (06) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 14/06/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la ad.....

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 19 de septiembre de 2002; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de dos (02) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 13/004/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta,.....

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 07 de noviembre de 2000; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, más de cuatro (04) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 19/05/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta.....

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandante en fecha 22 de enero de 1999; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, seis (06) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 14/06/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la advertencia que su incomparecencia o la falta de fundamentación suficiente, conllev.....

En el caso que nos ocupa, observa este juzgador que la presente causa se encuentra en espera de la sentencia que decide el fondo de lo debatido; sin embargo, puede constatarse que la última actuación procesal en autos fue la realizada por la parte demandada en fecha 06 de abril de 1999; transcurriendo desde esa fecha hasta el día de hoy, seis (06) años; lo cual denota un gran desinterés procesal para impulsar la causa a fin de lograr la tutela judicial efectiva. En ese sentido, siendo que en fecha 13/06/2005 se ordenó la notificación de la parte actora a los fines que compareciera por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de Despacho siguientes a su notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que expusiera las causas o motivos que pudieren justificar su inactividad o desinterés en la acción propuesta, con la.....

RESUELVE: PRIMERO: DECRETAR DE OFICIO MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano RENNE SALAZAR GÓMEZ, quien es nacionalidad colombiana, natural de Pereira, República de Colombia, nacido en fecha 30 de septiembre de 1963, de 41 años de edad, de profesión u oficio escultor de madera, de estado civil soltero, indocumentado, hijo de Dora Gómez y Rubiel Salazar, y residenciado en la calle 08, entre carreras 19 y 20, casa N° 19-23, Barrio Obrero, San Cristóbal, Estado Táchira, por el delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el ordinal sexto del artículo 455 en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, SEGUNDO: Se Ordena la captura del referido ciudadano y su inmediato traslado al Centro Penitenciario de Occidente a órdenes de este Despacho, en base a lo pautado en el artículo en el numeral 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, líbrese las ordenes de capturas respectivas.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, realizada por el ciudadano CARLOS EDUARDO VALERO CHACÓN, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad N° V-9.212.509, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 35.270, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ ARENA E ILDEMAR COROMOTO VALERO DE GONZÁLEZ, demandados en la presente causa, y por la otra parte la abogada MARÍA DEL CARMEN BUSTAMANTE PORRAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.160.959, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°48.381, en su carácter de apoderada judicial del Banco de Fomento Regional Los Andes, compañía anónima, Banfoandes, Banco Universal, C.A.", parte .....

le otorga el carácter de SENTENCIA PASADA DE AUTORIDAD DE COSA JUZGADA de conformidad en lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, El Tribunal, levanta la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar Decretada por este Juzgado en fecha 30 de junio de 2003. Ofíciese lo conducente al Registrador Inmobiliario respectivo y al ciudadano Richard Paúl Guillen García, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.987.429, domiciliado en San Antonio, Estado Táchira, Depositario Provisional del inmueble descrito en autos, embargado en fecha 13/1/2004 por el Tribunal Ejecutor de Medidas de Los Municipios Bolívar, Independencia, Libertad y Pedro Maria Ureña de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL, EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO CINCO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: UNICO: Se ordena EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSITUTIVA impuesta a la ciudadano CELIS SANCHEZ YORLEY DEL MAR, planamente identificada en autos, de conformidad con el primer aparte del artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente. Notifíquese de la decisión al imputado y Representante Fiscal.

AUTORIZA amplia y suficientemente al adolescente BRUNO ALEXANDER y a los niños EFRAIN ALEXIS Y ALBA ALEXAMAR NEIRA RIOS, para que representados por su progenitora, ciudadana ALBA CAROLINA RIOS DE NEIRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.104.336, ADQUIERAN un bien inmueble consistente en un lote de terreno propio, situado en la Sanjuana en jurisdicción de San Juan de Colón Municipio Ayacucho del Estado Táchira, alinderado y medido así: Norte: con terrenos que so o fueron de Jorge Antonio Zambrano Pavón, mide doce metros (12 mts) Sur: Con vía pública mide nueve metros (09 mts). Este: Con terrenos que son o fueron de Jorge Antonio Zambrano Pabón, mide doce metros (12 mts) y Oeste: Vía Pública, mide doce metros (12 mts). Dicho inmueble se encuentra debidamente protocolizado en la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Ayacucho del Estado Táchira, anotado bajo el N° 24, tomo VIII Protocolo Primero de fecha 30 de septiembre de 1992. Co.....