III DECISIÓN Por los motivos expuestos, este Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por los apoderados judiciales de la ciudadana TERESITA DE JESUS RAMIREZ CEBALLOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.419.455, abogados AYDEE TERESA OSTOS RAMIREZ Y JAVIER GERARDO OMAÑA VIVAS, inscritos en el I.P.S.A bajo los Nros23.722 y 89.190, contra la decisión dictada en fecha 18 de Noviembre de 2015, por la Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: Se CONFIRMA LA DECISIÓN de la Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con funciones de Ejec.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La falta de jurisdicción frente a la Inspectoría del Trabajo "General Cipriano Castro", en la ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira, para conocer la presente demanda por CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS interpuesta por la ciudadana JANICE THAIS PIRELA HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, con cédula de Identidad N°: V- 14.459.969, contra MERCADOS DE ALIMENTOS C.A. (MERCAL C.A.), en la persona de su Presidente Cnel. Tito Gómez Ávila, representado legalmente por el ciudadano GASPAR ARGENIS CAMMARATA ESCALANTE. SEGUNDO: Se ordena remitir el expediente a la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de su consulta de conform.....

Se recibió por distribución el libelo de demanda tramitado por el organismo que conoció inicialmente la causa. El Tribunal previa revisión la Admitió, notificó a la Fiscalía especializada en Instituciones Familiares y libró la citación de la parte demandada. Efectuado el acto conciliatorio las partes no pautaron las condiciones con respecto a los montos de la manutención y en consecuencia se abrió el lapso probatorio, cumplido el mismo el Tribunal dictó Sentencia Definitiva declarando parcialmente con lugar la pretensión que motiva esta decisión. Al no ser apelada en su oportunidad, se declaró definitivamente firme. Se ordenó cumplir las formalidades para la apertura de la Cuenta de Ahorros donde se depositarán los montos acordados.

Se recibió por distribución el libelo de demanda tramitado por el organismo que conoció inicialmente la causa. El Tribunal previa revisión la Admitió, notificó a la Fiscalía especializada en Instituciones Familiares y libró la citación de la parte demandada. Efectuado el acto conciliatorio las partes pautaron las condiciones con respecto a los montos de la manutención y en consecuencia se dictó sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva Homologando como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada el acto que motiva esta decisión. Se ordenó cumplir las formalidades para la apertura de la Cuenta de Ahorros donde se depositarán los montos acordados

Se recibió por distribución el libelo de demanda tramitado por el organismo que conoció inicialmente la causa. El Tribunal previa revisión la Admitió, notificó a la Fiscalía especializada en Instituciones Familiares y libró la citación de la parte demandada. Efectuado el acto conciliatorio las partes pautaron las condiciones con respecto a los montos de la manutención y en consecuencia se dictó sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva Homologando como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada el acto que motiva esta decisión. Se ordenó cumplir las formalidades para la apertura de la Cuenta de Ahorros donde se depositarán los montos acordados

Este Juzgador del estudio de las actas procesales y por cuanto se evidencia que el obligado tiene una situación económica que le permite responder con una obligación de manutención, superior a la actual, en virtud que tiene trabajo estable, que le genera ingresos constantes y permanentes, que le permiten responder por un obligación de manutención superior a la actual, aunado a ello el incremento de los alimentos, vestido, calzado, útiles escolares, gastos médicos y medicinas, hecho público, notorio y comunicacional, que no amerita medio de prueba...