PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda por Reconocimiento de Instrumento Privado, interpuesta por el ciudadano VICTOR ALEXANDER MÉNDEZ RAMÍREZ, venezolano, mayor de edad, soltero titular de la cédula de identidad Nro. V.- 24.612.390, con domicilio en Barrio San Carlos, calle 8 entre carrera 14 y 15 N° 14-25, Parroquia Pedro María Morantes del Municipio San Cristóbal, Estado Táchira y civilmente hábil, contra la ciudadana IRIS OMAIRA CASANOVA MEDINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-5.652.063, soltera, con domicilio en la carrera 15 entre calle 16 y Avenida Carabobo Casa N° 16-61 en la ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira y civilmente hábil. SEG.....

Vista la diligencia de fecha 26 de abril del año 2024, inserto en el (fl. 24), presentada por la ciudadana REYNI PIERINA ALFARO CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 15.241.868, con domicilio en Zorca, Providencia, Barrio San Josecito, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, asistida en este acto por la Abogada en ejercicio EVELYN CAROLINA DIAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 152.001, PARTE DEMANDANTE, en el Expediente N° 22.960-19, mediante el cual de su propia manifestación se desprende: "...Desistimiento del procedimiento y de la acción, en contra del ciudadano YORMAN JOSUE MENDEZ USECHE, venezolano, soltero, con cédula de identidad N°.-V 15.568.878, con todo respeto sirva notificarlo; y que es mi única intensión el desistir sin coacción alguna y en uso de todas mis facultades, ya que hemos llegado a un acuerdo..." en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civi.....

´En tal sentido, con base en el análisis previo, se tiene que este tipo de acciones son indisponibles por ser de orden público; y por lo tanto, no pueden renunciarse ni relajarse por voluntad de los sujetos procesales, lo que significa que una vez intentada la Acción, la misma deberá continuar hasta la sentencia definitiva. Así mismo, este Juzgador baja a las actas y observa que la apoderada judicial de la parte demandante realizo en todas las etapas procesales de la presente causa las actuaciones debidas y pertinentes, hasta la fase de sentencia, por ello, se declara improcedente la perención de la instancia en el presente asunto. Y así se declara.- De los criterios jurisprudenciales y de las normas ut supras transcritas, se colige que el juez por ser el director del proceso, cumplirá con la función de garantizar la buena marcha del juicio, de modo que se mantenga la prosecución del mismo, garantizándole a las partes el derecho a la defensa y debido proceso, debiendo resolver .....

De manera que es evidente que el período de inacción del actor en la presente causa excedió el lapso de un año que preestableció la norma in comento, ya que en el transcurso del tiempo desde el auto que se acordó la suspensión del proceso hasta tanto no sean citados los herederos conocidos del fallecido causante, en fecha 17 de junio del 2022, sobrepasó el lapso estipulado en el ordinal 3° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que conste en las actas la gestiones correspondiente para la continuación de la misma. En consecuencia, por lo cual resulta forzoso para este Tribunal la declaración de que se consumó la perención de la instancia. Y así se decide.- Concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal con base en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 Ejusdem y con base a lo antes expuesto; por cuan.....

Por las razones de hecho, de derecho y jurisprudenciales antes citadas, este Juzgador actuando como Director del proceso, en aras de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 12, 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y procediendo en base a lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, con el fin de procurar la estabilidad del proceso, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, se Declara lo siguiente: PRIMERO: Revoca el nombramiento realizado al abogado Carlos Eduardo Escalante Sánchez como Defensor ad-litem en fecha 15/02/2011 (folio 38) y juramentado en fecha 30/03/2011 (folio 43), por no haber cumplido cabalmente con las obligaciones y funciones concernientes al cargo recaído como Defensor Ad-litem. SEGUNDO: REPONE LA CAUSA al estado de notificar a la parte demandada de la sentencia dictada.....

En suma a lo anterior, en el particular Décimo Primero, titulado Petitorio de la Reconvención, la parte reconviniente fundamenta su solicitud en el articulo 365 del Código de Procedimiento Penal, siendo incompatible dicha norma con el presente proceso por no tener aplicabilidad en este. En consideración a lo antes expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley siendo este Juzgador Garantista, fiel cumplidor de las normas constitucionales en todos los procesos legales que se encuentran a mi cargo, y dando estricto cumplimiento a lo establecido en las normas vigentes de la República, a los preceptos morales y éticos, DECLARA INADMISIBLE LA RECONVENCIÓN, propuesta por la parte demandada, por ser contraria a una disposición expresa en la Ley, de acuerdo a lo previsto en los artículos 340 ordina.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.