De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde que el Tribunal dictó auto para citar al abogado RICHARD CHAVEZ con Inpreabogado No. 136.745, defensor ad litem del codemandado RAFAEL ANTONIO MORA ROJAS, hasta el día de hoy ha transcurrido un (01) año, dos (2) meses y nueve (09) días, sin que las partes impulsen el proceso para que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio; en consecuencia, este Tribunal en base a la Jurisprudencia transcrita, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. No hay condenatoria en constas por la naturaleza de la decisión.

PRIMERO: SIN LUGAR la falta de cualidad del ciudadano JORGE JAVIER MONASTERIOS BERNAL, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-5.686.939, de este domicilio y hábil, invocada por la demandada de autos. SEGUNDO: CON LUGAR la falta de cualidad de los ciudadanos JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ ARENAS e ILDEMAR COROMOTO VALERO DE GONZÁLEZ, venezolanos, cónyuges entre si, con cédulas de identidad Nos. V-4.071.284 y V-5.659.100 en su orden, comerciantes y de éste domicilio, la cual fue declarada de oficio por facultad del legislador patrio. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO PRIVADO intentada por los ciudadanos MARÍA ESTRELLA BERNAL DE ÁRIAS, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-5.640.970, de este domicilio y hábil; VISNEY SOKARIS DUARTE CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-12.226.310, de este domicilio y hábil; y JORGE JAVIER MONASTERIOS BERNAL, antes identificado, en contra de la SOCIEDAD .....

En conclusión, en criterio de éste órgano jurisdiccional, las pruebas documentales acompañadas por la parte demandada para sustentar o apoyar su solicitud de llamada a la causa de las terceras CLAUDIA YOLIMA BORRERO REYES y CECILIA GOMEZ DELGADO, ya identificadas, no aportan elementos serios de fuerte convicción de los que se desprenda su interés para intervenir en ésta causa por ser común a ellas la causa pendiente, esto es, que no encuentra éste Juzgador cumplido el requisito exigido en la parte in fine del artículo 382 del Código de Procedimiento Civil. En mérito de los razonamientos expuestos, éste Tribunal en aras de evitar desgastes innecesarios de la administración de justicia y con apego a la parte in fine del artículo 382 ejusdem, declara inadmisible el llamado a tercería propuesta.