Respecto a las REVOCATORIAS del poder hechas por los ciudadanos JULIO HUMBERTO RAMIREZ asistido por el abogado ELIAZAR MUJICA (fl. 223) y AIMARA ASTRID VARGAS, asistida por el abogado JORGE ISAAC JAIMES LARROTA (Fl.220), el Tribunal revisadas como fueron las actas procesales observa que el poder cuya revocatoria se pretende, fue otorgado por ante la Notaría Pública Cuarta de San Cristóbal, en fecha 30 de diciembre de 1999, autenticado bajo el N° 15 Tomo 137 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría (Fl.13-14), por tanto, el Tribunal niega la revocatoria por cuanto la misma solo puede hacerse efectiva mediante un documento autenticado contentivo de la revocatoria de poder, en virtud que el contrato de mandato celebrado debe extinguirse por la misma vía en que nació jurídicamente. Así se decide. Una vez conste en autos la revocatoria autenticada, surtirá los efectos previstos en el numeral 1 artículo 165 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Respec.....

Visto lo expuesto anteriormente, se puede constatar que desde la fecha de la admisión de la presente demanda hasta la fecha 15 de octubre de 2013, inclusive, transcurrieron los treinta (30) días dentro de los cuales la parte actora no ejerció el impulso procesal necesario para lograr la intimación de la parte demandada, es por lo que este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y en base a las normas trascritas; por cuanto la perención opera de pleno derecho, es por lo que DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa. Así formalmente se decide.

Por cuanto como ya se dijo, el prenombrado Abogado JESUS ANGEL MENDOZA RODRIGUEZ, interpuso en mi contra denuncia formal ante la Inspectoría General de Tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, dicha situación afecta el ánimo y la serenidad que debo guardar como administrador de justicia; y aunque ello no constituye un Recurso de Queja en sentido literal; por vía analógica si configura un recurso formal contra el Juez. Razón por la cual he decidido inhibirme del conocimiento de la presente causa, conforme a la causal 17° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Dejo rendido en los términos que anteceden el acta a que alude el artículo 84 ejusdem, solicitándole al Juez Superior que conozca de la presente inhibición que la declare con lugar A fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 86 ibidem, déjense transcurrir dos (2) días de despacho, para que la parte manifieste su allanamiento, vencido los mismos se ordenará la distribución del expedi.....

Este Tribunal con vista al rechazo de la consignación realizada por la demandante en cumplimiento al pago pactado en la cláusula Cuarta arriba descrita, formulado por el representante legal de la parte demandada y habiéndose realizado la referida consignación dentro del lapso pactado por las partes, pues se desprende de la mencionada Cláusula Cuarta que el plazo de ciento (120) días otorgado a la demandante para el pago de dicha cantidad, comenzaba a partir de la fecha de homologación de dicha transacción, el cual fue homologada en fecha 02 de mayo de 2013 (fl.208 pieza I) y para la fecha de la consignación había transcurrido ciento trece (113) días continuos, es decir; dicha consignación fue realizada temporáneamente, en consecuencia se declara Válido el Pago efectuado en fecha 23 de agosto de 2013. Y así se decide. Ahora bien, vencido como se encuentra el lapso concedido para que procediera al retiro del mismo sin que conste en actas su retiro, se ordena proseguir conforme fue or.....