...el Tribunal las admite, de conformidad con lo previsto en el Artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal, salvo su apreciación en la definitiva...

SE DICTA SENTENCIA Y POR CUANTO DE LA REVISIÓN DE LAS ACTAS PROCESALES QUE CONFORMAN EL PRESENTE EXPEDIENTE SE EVIENCIA QUE EN EL CASO DE AUTOS, NO SE HA PRACTICADO LA INSPECCIÓN JUDICIAL ESTABLECIDA EN EL ORDINAL 7º DEL ARTÍCULO 442 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Y POR CUANTO LA NOTARIA PÚBLICA TRIGÉSIMA SEXTA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, SE ENCUENTRA FUERA DE LA JUSRISDICCIÓN DE ESTE DESPACHO, ESTE TRIBUNAL EXHORTA AL JUZGADO DISTRIBUIDOR DE TURNO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, PARA QUE MEDIANTE EL SORTEO RESPECTIVO DESIGNE EL TRIBUNAL QUE PRACTICARÁ INSPECCIÓN JUDICIAL EN LA OFICINA ANTERIORMENTE SEÑALADA EN LA CUAL FUE OTORGADO EL DOCUMETO OBJETO DE LA PRESENTE TACHA, PARA QUE CONFRONTE ÉSTE CON EL DOCUMENTO QUE SE LE ACOMPAÑE Y PONGA CONSTANCIA CIRCUSTANCIADA DEL RESULTADO DE AMBAS OPERACIONES.

CON LUGAR LA ACCION INTENTADA POR EL CIUDADANO PEDRO ALEJANDRO CARTAYA CURBELO EN CONTRA DE LA EMPRESA "CARGUEROS ACOSTA, C.A."

Se le dio entrada a la comisión y se ordenó desglosar los recaudos anexos, a los fines legales consiguientes.

Este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, declaró CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Mercedes Solórzano, Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta misma Circunscripción Judicial, de conformidad con lo previsto en el artículo 82, numeral 15 del Código de Procedimiento Civil, en el proceso de Amparo Constitucional incoado por el ciudadano LUIS AVELINO MEIRINHO en contra del JUZGADO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS.

Este Juzgado de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de sus atribuciones legales previstas en los artículos 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo, decide: A) SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN de los acuerdos alcanzados por las partes en el presente proceso de Mediación y Conciliación contenidos en la presente Acta; motivo por el cual se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la referida acta. B) Se otorga efecto de Cosa Juzgada, por lo cual se ordenará el cierre y archivo del presente expediente transcurridos cinco días a partir del último de los referidos pagos a los fines de que la parte actora haga efectivo el cheque que se le otorgue.

En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Cuarto Unipersonal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en nombre de la República y por autoridad de la ley hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se CONDENA al ciudadano RAFAEL ANGEL URBINA NIÑO, quien es de nacionalidad Venezolana, nacido en fecha 24-03-1981, de 26 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio caletero, hijo de Belkys Urbina Niño (v) y Hugo Armando Negrete (v), titular de la Cédula de Identidad Nro. V-14.667.349, y residenciado la Calle La Iglesia, Edificio Inverligia, Planta Baja, Apto 1, Parroquia Macuto, Estado Vargas, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISION, por la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE POCA CUANTIA DE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el ultimo aparte del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes, cometido.....

por cuanto se observa que no subsanó los particulares antes mencionado, este Tribunal en consecuencia, declara INADMISIBLE LA PRESENTE SOLICITUD DE OFERTA REAL.

Por cuanto se observa que no subsanó los particulares mencionados, en consecuencia, este Tribunal declara INADMISIBLE LA PRESENTE OFERTA REAL DE PAGO.-

Se le dio entrada a la comisión y se ordenó desglosar los recaudos anexos, a los fines legales consiguientes.