´´

Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: ÚNICO: DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA PENA IMPUESTA a el penado WILMER ANTONIO CASIQUE SUESCUM, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V.-14.985.224, por el delito de FAVORECIMIENTO DE EVASION DE DETENIDO A TITULO DE CULPA, previsto y sancionado en el artículo 265 segundo aparte del Código Penal, a cumplir la pena de TRES (03) MESES y QUINCE (15) DÍAS DE PRISION, vigente para el momento de ocurrir los hechos.

ÚNICO: DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA PENA IMPUESTA a el penado JOSÉ GABRIEL ARIZA LA VERDE, de nacionalidad Colombiana, titular de la cédula de identidad Nro. C.C.- 1.094.828.959, por el delito de LESIONES PERSONALES GRAVAISIMAS, previsto y sancionado en el artículo 414 del Código Penal, PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS, SEIS (06) MESES y QUINCE (15) DÍAS DE PRESIDIO, vigente para el momento de ocurrir los hechos.

En el caso de autos, la parte promovente ciertamente indicó con exactitud los aspectos objeto de experticia, los cuales fueron respondidos punto por punto en el informe de experticia presentado por el equipo de auxiliares de justicia designados. No obstante, se observa que la pretendida solicitud de aclaratoria o ampliación de la experticia, se contrae a aspectos nuevos que no fueron señalados en la oportunidad procesal correspondiente, por tanto, acordar lo solicitado implicaría modificar los términos en que la prueba fue promovida, con el objeto adicionar motivaciones o conclusiones no contenidas en el dictamen pericial lo que provocaría un desequilibrio procesal que trastoca el debido proceso, así como el control y contradicción de la prueba. En mérito de lo expuesto, considera el Tribunal que la solicitud de aclaratoria o ampliación efectuada por la representación judicial de la parte demandante, debe negarse por improcedente. Así se decide.

DECISIÓN A la luz de los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara Admisible el recurso de apelación con efecto suspensivo establecido en el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, interpuesto por la Abogada Marlin Pérez Sanguino, actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Trigésima Primera del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial,. SEGUNDO: Decreta de oficio la nulidad absoluta de la decisión dictada al término de la audiencia preliminar celebrada en fecha siete (07) de enero del año 2025 y publicada in extenso en fecha ocho (08) del mismo mes y año, por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano Hjalmar Arnaldo García Urbina en contra de la ciudadana Mary Mendoza de Capriles, por preferencia ofertiva del inmueble consistente en un apartamento signado con el N° 9.4, ubicado en el piso 9, de la torre A, del edificio Residencias "Don Miguel", situado en el Pasaje Cumana, N° 11-47, Parroquia San Juan Bautista, Municipio San Cristóbal, del Estado Táchira, el cual detenta el demandante como arrendatario. Así se decide. Notifíquese a la parte demandante.