III.- PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano FABIO ALBERTO OCHOA ARROYAVE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad No. V.- 15.242.653, abogado e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 35.140, domiciliado en San Cristóbal, estado Táchira y hábil, actuando en defensa de sus propios derechos e intereses, contra el ciudadano ERIC JAVIER QUEVEDO VARGAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V.- 11.490.848, del mismo domicilio y civilmente hábil, por motivo de ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS POR COSTAS PROCESALES. SEGUNDO: CON LUGAR el derecho del ciudadano FABIO ALBERTO OCHOA ARROYAVE, ya iden.....

De lo antes referido y subsumiendo al caso bajo análisis, se evidencia que el abogado JOSE AGUSTIN SANCHEZ CHAUSTRE, en su carácter de apoderado de la parte demandada (F. 111) de los cuales se constata que el referido abogado tienen facultad expresa para TRANSIGIR en la presente causa, tal como lo exige el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE ESTABLE. Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, realizada por las partes en la presente causa. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.¬

Por los razonamientos antes expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, DECLARA INADMISIBLE, la presente demanda por Procedimiento de e Intimación, interpuesta por el ciudadno JOSÉ VICENTE MONCADA GUERRERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-4.635.780, casado y civilmente hábil, asistido por el abogado HUGO HUMBERTO SAAVEDRA FONTIVEROS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 90.865, contra el ciudadano MARCOS ORLANDO TAPIAS CAICEDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-13.892.404, y civilmente hábil, de conformidad con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena el desglose de las letras de cambio dejando en su lugar copias fotostáticas certificadas de las mismas para que las originales sean resguardadas en la caja fuerte del Tribunal. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo.....

Razón por la que la demanda de intimación es una suma de dinero o la entrega de una cosa determinada, mientras que el objeto de la reconvención de rendición de cuentas es determinar la existencia y el monto de una obligación contable, que por su propia naturaleza no es líquida ni exigible inicialmente sin un proceso de determinación. Por lo que resulta evidente para éste órgano administrador de justicia, que la reconvención planteada por el demandado por motivo de RENDICIÓN DE CUENTAS, dispone de un procedimiento distinto que resulta incompatible con el COBRO DE OBLIGACIÓN, TRAMITADA POR EL PROCEDIMIENTO DE INTIMACIÓN que aquí se ventila; en tal virtud, al amparo del artículo 366 ejusdem, la reconvención propuesta debe declararse INADMISIBLE. Así se decide.