D E C I S I O N Por los fundamentos expuestos, esta Corte Superior de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición del abogado José Antonio Pardo Sánchez, en su condición de Juez del Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio de la Sección Penal de Adolescentes, de este Circuito Judicial Penal, por estar comprendida en los supuestos de hecho previstos en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, y ordena que la causa sea pasada a otro juez de juicio de igual categoría.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones, en su única Sala del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Declara de oficio la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada con ocasión de la audiencia preliminar celebrada en fecha 23 de mayo de 2011, la cual fue publicada in extenso el día 27 del mismo mes y año, por el Tribunal Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191, 195 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ORDENA que otro Juez de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, convoque a las partes a la celebración de nueva audiencia preliminar en la que se diluciden las pretensiones de las partes y dicte la decisión a que haya lugar en Derecho. TERCERO: ORDENA la libertad inmediata del imputado JULIO CÉSAR VERA GÓM.....

DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta CORTE SUPERIOR DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: CON LUGAR la inhibición presentada por el funcionario JOSÉ ANTONIO PARDO SÁNCHEZ, en su condición de Juez de Primera Instancia en función de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, manifestada mediante acta de inhibición de fecha seis (6) de julio de 2011, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 numeral 7 y 87 del Código Orgánico Procesal Penal; se ordena que la causa sea pasada a otro juez de juicio de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes de igual categoría de este Circuito judicial penal.

V DECISION Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones, en su única Sala, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECIDE: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Marco Antonio Rodríguez Acevedo, actuando con el carácter de representante legal del ciudadano Ángel Gabriel Melgarejo Araujo, asistido por el Abogado Gerson Enrique Ramírez Rodríguez. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 31 de marzo de 2011, y publicada in diferido en la misma fecha, por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual entre otros pronunciamientos negó la entrega de vehículo formulada por el ciudadano Ángel Gabriel Melgarejo Araujo, representado por el ciudadano Marcos Antonio Rodríguez Acevedo y asistido por el abogado Gerson Enrique Ramírez Rodríguez.

V DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones, en su única Sala del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: Primero: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Daniel Eduardo Díaz Valera, defensor privado del imputado IVAN MANUEL GARCIA BECERRA, contra la decisión dictada en fecha 02 de febrero de 2011, por el Juez Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en donde declaró sin lugar la solicitud de revisión de medida de privación judicial preventiva de libertad, solicitada por el defensor privado, en virtud que no han variado las circunstancias de modo tiempo y lugar de los hechos. Segundo: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión señalada en el punto anterior. Tercero: Se INSTA al profesional del derecho, abogado Daniel Eduardo Díaz Valera, pa.....